Rueda de Prensa de Unidas Podemos en el Ayuntamiento de Santa Cruz, para informar de la denuncia ante la Fiscalía de la devolución por parte del Ayuntamiento del canon pagado por Sacyr para comprar el 95% de las acciones de Emmasa, y por el que ya se han abonado 30 millones de euros desde 2007
Ramón Trujillo y el abogado Pérez Ventura critican que el alcalde Bermúdez no acuda a la vía penal
Aseguran que el dictamen del Consejo Consultivo refuerza los indicios de los hechos denunciados en Anticorrupción por Unidas Podemos a principios de este mes
El grupo municipal de Unidas Podemos (Izquierda Unida-Podemos-Equo) denunció a principios de este mes en la Fiscalía Anticorrupción la devolución por parte del Ayuntamiento del canon pagado por Sacyr para comprar el 95% de las acciones de Emmasa, y por el que ya se han abonado 30 millones de euros desde 2007.
Así lo han informado este miércoles en rueda de prensa el portavoz de Unidas Podemos, Ramón Trujillo; el abogado redactor de la denuncia José Pérez Ventura, y la concejala Yaiza Gorrín, quienes consideraron que se trata de “un caso de corrupción similar, e incluso más grave por su cuantía, al del pelotazo de Las Teresitas”.
Presuntos delitos a miembros del Consejo de Administración, particulares y políticos
En la denuncia se pone en conocimiento de la Fiscalía hechos que a juicio de Unidas Podemos pueden constituir presuntos delitos continuados de administración desleal y apropiación indebida, en el caso de los miembros del Consejo de administración de Emmasa, y de un posible delito de prevaricación por omisión en lo que atañe a los representantes del Ayuntamiento en ese órgano.
Para Unidas Podemos, el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias conocido esta semana, y que confirma la ilegalidad de estos pagos, viene a reforzar la presunción delictiva de estos hechos.
La connivencia de Coalición Canaria y del PP
Trujillo tachó de “una completa vergüenza” que el regidor municipal, José Manuel Bermúdez (CC-PNC), no haya mostrado intención de llevar este asunto a la vía penal, “cuando sería la obligación de cualquier alcalde y no seguir haciendo políticas sociales para Sacyr”. “Y doblemente vergüenza que el PP tape las vergüenzas a CC”, apostilló.
“Aquí Sacyr”, enfatizó el portavoz de Unidas Podemos, pretende apropiarse de 59 millones de un dinero que es de la gente de Santa Cruz, y ni CC ni el PP se plantea acudir a la vía penal; parece que su vocación punitiva se aplica al minorista y no al mayorista, ya que hay gente en la cárcel por apropiarse dinero ajeno que cabe en una cartera como la que llevamos en el bolsillo”.
Para el edil de Unidas Podemos, estamos ante “un impresionante abuso, un acto de corrupción y de enredo para mirar para otro lado durante muchos años, mediante una operación tuneada jurídicamente, con pies de barro”, en la que además “han fallado los controles”.
“Hay muchas preguntas sin responder”, añadió Trujilo, “porque además pedimos el pasado año una comisión de investigación temporal y PP y CC la impidieron, porque no quieren luz ni taquígráfos, ni averigüar cómo es posible que cuando el servicio estuvo intervenido no se detectara una cosa tan gorda y evidente para quien sepa la primaria de la contabilidad”.
Entre las cuestiones que aclarar figura también el informe de la Asesoría Jurídica Municipal que en septiembre pasado “trató de justificar” el punto de vista de Sacyr, y ha recibido por ello “un varapalo monumental” del Consejo Consultivo en su dictamen.
Trilerismo jurídico de Sacyr
Por su parte, el abogado José Pérez Ventura, que habló de “pelotazo de Sacyr a costa de los ciudadanos de Santa Cruz”, sostuvo que “no se trata de meras irregularidades administrativas e interpretación de contratos, sino que las conductas que hemos puesto en conocimiento de la Fiscalía tienen indicios de relevancia penal y exigimos que la Justicia actúe”.
Desde su punto de vista, “el pliego y el contrato que rigen la contratación queda absolutamente claro en sus términos, y lo que está claro no hay que interpretarlo; establecían la forma en que debía retribuirse a Emmasa y en que Sacyr iba a recuperar la inversión”.
“En este caso”, explicó Pérez Ventura “Sacyr, apoyándose en un informe absolutamente sesgado reinterpreta el contrato, hace suyas las facultades que corresponden a la Administración y considera que el precio que pagó por las acciones de Emmasa se lo tendrían que devolver, en una suerte de trilerismo jurídico, porque estaba claro que era un precio, no un abono anticipado por un canon de uso de bienes de dominio público”.
Para el abogado, “el posible delito no se comete sólo en el Consejo de administración en 2007 sino también durante todos estos años en los que se ha ido actuando a favor de Sacyr”.
“Después del pelotazo de las Teresitas, Santa Cruz no puede permitirse el lujo de perder 59 millones”, apostilló Pérez Ventura, que fue el letrado también de Izquierda Unida cuando personó en el caso Las Teresitas.