Morales no acepta la “amenaza velada” de Clavijo de que se quedará con el 42 % si prospera el reparto según el REF
{mosimage}SB-Noticias.- Los alcaldes de Gran Canaria han apoyado hoy en bloque que el reparto de los 160.000 millones del IGTE se realice según los criterios del Régimen Económico y Fiscal (REF), tal como propone el Cabildo de Gran Canaria, y no por el de la triple paridad defendido por el presidente canario, Fernando Clavijo, y el resto de los presidente insulares, que aportaron a esa triple paridad que un 10 por ciento sea por parados.
Ese fue el resultado de la Asamblea de Alcaldes del Consejo Insular de Corporaciones Locales convocada para hoy por el presidente de Gran Canaria, Antonio Morales, para informar de la situación generada en torno al reparto de estos fondos, en los que Gran Canaria –subrayó- saldría gravemente perjudicada con la propuesta de Clavijo.
“Se hace un daño tremendo a Gran Canaria y se rompe el consenso del REF. Es inaceptable, inasumible, y no podemos tolerar un agravio de estas características a Gran Canaria”, exclamó Morales, quien tampoco acepta “la amenaza velada de Clavijo de que se quedará con el 42 por ciento” si prospera el reparto según el REF.
El alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Augusto Higalgo, además de mostrar su apoyo a la propuesta de Morales, como el resto, se preguntó cuál es la postura de los ayuntamientos tinerfeños, que igualmente pierden dinero con la propuesta de Clavijo, e instó al presidente canario a explicar a los ediles grancanarios el apoyo que ofrece a una propuesta en la que las islas con mayores bolsas de pobreza perderían tanto dinero.
Cambios de posturas y propuestas electoralistas
Morales explico el sábado 10 de octubre se celebró una reunión de la Federación Canaria de Islas (Fecai) con Clavijo para tratar la situación generada por el traslado de Carlos Alonso, presidente de Tenerife, a Madrid para negociar una fase del anillo insular fuera del acuerdo de la comisión bilateral encargada de ello, una actuación que había sido criticada por varios presidentes insulares.
Ese fue el primer tema tratado, aunque sorprendentemente, subrayó Morales, las posturas se habían “dulcificado” y ya todos estuvieron de acuerdo en que ese tramo estaba en el Anexo II de los acuerdos, y no en el III como sostiene Antonio Morales, es decir, fuera de los acuerdos bilaterales.
Tras tratar este punto, prosiguió, el presidente de La Gomera, Casimiro Curbelo, hizo una propuesta para el reparto de los 160 millones del IGTE basada en la triple paridad, como el sistema electoral, ante lo que Morales mostró su reticencia dado que rompía el consenso de realizar los repartos según los criterios del REF y recomendó no tomar decisión alguna hasta que dicha propuesta fuera estudiada.
Después, apuntó, se supo que dichos fondos aún aparecen en los presupuestos del Estado, por lo que la propuesta es “ficticia y electoralista, posteriormente se ha confirmado que Carlos Alonso va en la lista al Congreso”.
Esta semana se celebró, además, una reunión de presidentes -que no asamblea, figura que lleva otro procedimiento de convocatoria, explicó-, en la que el resto de cabildos introdujo como elemento corrector de la triple paridad distribuir un 10 por ciento según número de parados, lo que no cambia la situación, ya que Gran Canaria pasa de obtener 40 millones a 43, muy lejos aún de los casi 60 que le corresponden por el REF.
De este modo, las islas menores apoyan a Tenerife en su lucha por negociar la financiación del anillo insular fuera del acuerdo Canarias-Estado, y Tenerife apoya a las islas periféricas en un reparto similar al del sistema electoral que les beneficia frente al perjuicio que ocasiona a Gran Canaria.
Diferencias “abismales” en datos
El reparto que proponen el resto de los cabildos hace que cada grancanario reciba 50 euros en vez de 70,12, mientras que un herreño recibiría 680 euros frente a los 302 que le corresponden según el REF, que ya de por sí es perjudicial para Gran Canaria porque de 300 a 70 hay una diferencia considerable, pero de 50 a 680 ya sería “profundamente injusto”.
Si lo que se compara es lo que recibe cada parado según su isla, un desempleado grancanario recibiría 307 euros frente a los 426 que le corresponderían por el REF. Los desempleados de El Hierro, pasan de recibir 2.378 a 5.359, una diferencia “abismal” que se reproduce en todas las islas.
El vicepresidente 1 de la Institución, Ángel Víctor Torres, detalló las diferencias por ayuntamientos, ya que de los casi 60 millones que corresponden a Gran Canaria según el REF, 37 serían gestionados por el Cabildo y 22 por los ayuntamientos, pero esta cuantía se reduce a 17 en el criterio de los cabildos restantes.
Así, la capital grancanaria pasa de 8,8 millones a 6,3 y Telde de 2,4 millones a 1,9 y, de este modo, proporcionalmente todos recibirían menor cuantía, lo que sucede también en los ayuntamientos tinerfeños.
Por todo ello, la Asamblea de Alcaldes decidió apoyar por unanimidad la decisión del Cabildo de no aceptar el reparto según la triple paridad con el 10 por ciento distribuido según paro, sino utilizar todos los mecanismos disponibles para que sean según el Régimen Económico Fiscal.
“Canarias no se puede construir de espaldas a Gran Canaria”, concluyó Antonio Morales