"Hay que salir a la ofensiva y aprovechar esta oportunidad histórica de transformar la sociedad", asegura
{mosimage}Público.- Alberto Garzón (Logroño, 1985), se ha convertido en la alternativa más joven de Izquierda Unida para recuperar el terreno perdido en las encuestas. Hace tan sólo cuatro años era un joven más que protestaba en las plazas durante el 15-M, después fue el diputado más joven del Congreso y, ahora, representa "el cambio generacional" de una organización política histórica.
Recibe a Público en su despacho del Congreso de los Diputados, con el tiempo justo entre su intervención en el debate para derogar el artículo 135 de la Constitución y otra comparecencia. Entre los papeles subrayados que tapan su mesa se distingue un libro, Precariado. Una carta de derechos, del economista británico Guy Standing, que a diferencia de Cayo Lara, considera a los trabajadores precarios una nueva clase social. De la pared cuelga una bandera de la Segunda República, y asegura que "la esencia republicana y socialista no se va perder" en la organización que él encabece.
Dijo que se daría una semana para consultar sobre presentarse a las primarias. Cinco días después lo anunció. ¿Tan claro tenía que el cambio en IU pasaba por su candidatura?
Estas cuestiones tienen que ser una decisión colectiva. No me esperaba que tanta gente relevante, dentro y fuera de IU, me apoyara de esa forma tan inmediata. Yo ya había dicho que estaba disponible porque era un momento de emergencia social y hay que arrimar el hombro. La decisión fue por respeto institucional a IU. Lo anuncié el viernes para que el Encuentro por un Nuevo Proyecto de País de ese domingo no estuviera condicionado por ese anuncio.
Si resulta elegido candidato, ¿qué cambios veremos en IU?
Es una nueva etapa en la que pretendemos no quedarnos en el repliegue, en la posición defensiva del 3%, el 4% o el 5%. Estamos ante una oportunidad histórica que hay que aprovechar, y para eso el repliegue es contraproducente. Hay que salir a la calle a la ofensiva y ver esa oportunidad histórica de transformar la sociedad. Para eso hay que ganar. Pero ganar es el medio, no es el fin. Transformar la sociedad es la prioridad y eso se hace desde el ámbito institucional –desde lo electoral–, pero también desde la calle y desde el ámbito de los sindicatos de clase. Son tres trincheras de la misma guerra. Esta candidatura es un relevo generacional que pretende que IU sea un instrumento útil para la transformación social. Que sea más movimiento social y menos partido político, que se corresponda mejor con el momento actual.
¿Veremos algún cambio de caras en la Dirección Federal?
¿Qué cree que ha hecho o dejado de hacer IU para obtener esta caída en las encuestas?
No me gustan los resultados de estas encuestas pero no me preocupan. Representan un escenario con menor capacidad de intervenir en la sociedad, pero sin lugar a dudas no me preocupa como elemento definitorio de lo que es IU.
"El tiempo histórico de la sociedad ha ido más deprisa que el de la propia organización"
IU ha tenido muy poca ambición política y el tiempo histórico de la sociedad ha ido más deprisa que el de la propia organización. No hay de que alarmarse, estamos en condiciones de adecuarnos a ese tiempo y la candidatura que represento pretende hacer autocrítica, pretende decir que IU es un instrumento útil para transformar la sociedad, y hoy es más fácil esa transformación que hace seis años. Las encuestas no son una brújula política, pero hay que tener presente que el objetivo es mejorar mucho los resultados, porque son el reflejo de si la gente nos entiende como útiles o no.
Muchos militantes de IU fijan esa falta de ambición en la lista de las elecciones europeas.
Ya se hizo esa autocrítica en los órganos federales, en junio. Se habló de esos errores, que hubo bastantes. En las forma de elaborar la candidatura, de entender el momento histórico de cambio de época y ruptura, en el que la estructura social del país se está descomponiendo por la crisis y por su gestión neoliberal.
La organización no podía dar la misma imagen que once años antes. Es cierto que esas elecciones supusieron un punto de inflexión. Pero los cambios no llegaron ahí, sirvieron para ver esa cristalización de forma gráfica. Algunos veníamos diciendo que IU tenía que incrementar la ambición política porque si no lo harían otros. Nadie podía predecir que iba a pasar algo así, pero sabíamos que se daban las condiciones para producir una ruptura institucional y política.
Tenemos que mirar a la economía, que es lo que explica todo esto. Las elecciones europeas como tal no explican nada, representan el síntoma, la enfermedad de una sociedad que se descompone. Lo que ocurrió en la economía daba pie a que pudieran pasar determinadas cosas y, como no supimos adaptarnos rápidamente, hubo una desconexión.
La respuesta que plantea IU a esa descomposición social es el proceso constituyente, que es el área que coordina usted. Eso implica la complicidad y el trabajo de varios actores políticos ¿Qué pasos va a dar en ese sentido?
El proceso constituyente ya se está dando por parte de la derecha, que construye un nuevo modelo de sociedad adecuando las instituciones a ese modelo. Eso fue la construcción de la Unión Europea, los diferentes tratados de Maastricht, de Lisboa… Pero también las reformas laborales, la del artículo 135 de la Constitución… Es el cambio institucional de una comunidad política para ponerla al servicio de determinados intereses económicos.
"Para enfrentar el proceso constituyente de la derecha hay que desarrollar uno desde abajo"
Ofrecemos un proceso antagónico, dirigido por y para los intereses de la mayoría social, no por las grandes fortunas. Eso requiere una enorme concienciación de la necesidad y la articulación de las fuerzas políticas y los movimientos organizados que están por esa labor. No depende sólo de IU, pero contribuimos pedagógicamente a que esa conciencia exista.
Cuanto más trabajo hagamos en esta tarea más porcentaje de la población entenderá que para enfrentar el proceso constituyente de la derecha hay que desarrollar uno dirigido desde abajo. Ahí queremos contribuir. Tenemos un instrumento útil, con historia, energía, militantes y cuadros a disposición de la transformación social, desde la autonomía e independencia, en un proyecto político. Aunque hagan falta otros actores políticos, IU es fundamental porque fue uno de los primeros en decirlo y porque tenemos la historia que nos da la solidez para garantizar que ese proceso sea exitoso.
Pero está claro que las próximas elecciones traerán un cambio en los escaños del Congreso, con un clima más propicio para buscar esas alianzas de cara un proceso constituyente, ¿por qué vía se va a mover IU para posibilitarlo?
Si es un proceso de revisión total de la Constitución, llevada a cabo por actores existentes como los que están en las instituciones públicas, lo que tiene que cambiar es la correlación de fuerzas políticas. Si cambia hacia posiciones de revisión total de la Constitución, adelante. Pero de un proceso constituyente lo importante es el proceso en sí, la concienciación, la democratización de la economía. No se trata de ganar las elecciones y hacer una Constitución muy bonita. Ya tenemos una con artículos que no se respetan.
"No se trata sólo de ganar las elecciones y hacer una Constitución muy bonita"
No se trata de una política realizada en las urnas sino de modificar la correlación de fuerzas, que la calle tenga suficiente peso para soportar esa transformación económica. Hablamos nacionalizar las empresas estratégicas, los sectores energéticos, el agua… todo eso es proceso constituyente. Tener una Constitución que garantice que no se privaticen esas empresas ya es proceso constituyente. No es un proceso meramente electoral. Creer que se transforma la sociedad sólo ganando las elecciones no es ilusión, es ilusionismo.
Habla de que la movilización social debe sostener ese proceso. Sin embargo, la movilización ha caído notablemente este último año. ¿Cómo lo explicaría?
Hay muchos elementos. Uno de ellos es que Podemos está ayudando a trasladar la idea de que la solución pasa simplemente por un voto. Está absorbiendo fuerzas y energías de los movimientos sociales y organizaciones de izquierdas. Las absorbe para dedicarlas pura y exclusivamente a las instituciones. Esto ya ocurrió en 1982 con el PSOE. Se desarticularon los movimientos vecinales, los movimientos organizados de la izquierda en las calles y barrios. No estamos en condiciones de repetir la historia.
¿Ve a Podemos como un riesgo para la movilización social?
Creo que el mensaje que traslada Podemos es de que sólo votando es suficiente. Toda su estrategia comunicativa está dirigida a las elecciones generales de 2015, toda su energía está dedicada a un escenario puramente electoral. Eso absorbe fuerza de una presencia en la calle.
Podemos es una maquinaria electoral más que una organización política. No tienen presencia ni siquiera territorial y no están en posición de participar en los movimientos sociales, no tiene gente suficiente. Nosotros sí somos una organización política y tenemos que preservar que la movilización social siga presente.
La convergencia es la otra parte de su área de trabajo. Ha dicho que IU tiene la mano tendida, aunque Podemos no parece interesado. ¿Va a insistir buscando un acercamiento?
Podemos es un actor muy relevante y creo que compartimos proyecto político en el fondo. Siempre hemos sido partidarios de la unidad porque unidos somos más fuertes para hacer frente a esta situación de emergencia social. Seguimos defendiendo la convergencia por una cuestión de principios, no por oportunidad política, siempre creímos en ello.
"Defendemos la convergencia por principios, no por oportunidad política"
Estamos seguros de que vamos a converger, lo que no está claro es que sea con Podemos. Son una fuerza autónoma que, de momento, ha decidido caminar sola, también en las elecciones autonómicas. Será Podemos quien tenga que explicar a la gente, a la misma que me para por la calle para decirme que Pablo (Iglesias) y yo tenemos que unirnos, por qué esta oportunidad histórica que podría ganarse a través de la unidad popular no se realiza. Eso ya le corresponde a ellos. Si no se suman a la unidad popular del resto de la izquierda, nosotros seguiremos nuestra hoja de ruta.
Pablo Iglesias, durante la presentación de Podemos, siempre repetía que había dos personas que, junto a él, podrían convertir la indignación social en cambio político. Una era usted y la otra Ada Colau ¿Qué ha ocurrido para que sea ahora Podemos quien no se mueve hacia la convergencia con IU?
Lo único que sabemos es que para las municipales se integrarán en las plataformas ciudadanas y que a las autonómicas irán con su propia marca. Si ha cambiado de opinión respecto a lo que preguntas habría que preguntarle a él. Lo que sí creo es que no es tiempo ni de egos ni de nombres. Es tiempo de pueblo y de que nos unamos en pos de un programa y un proyecto para llevarlo a cabo al margen de las diferencias, que siempre ha habido y que se pueden resolver.
Ésta es una oportunidad histórica, y lo que importa es que resolvamos los problemas de la gente, cambiar su vida a mejor, y no la competición deportiva en que se han convertido las encuestas. Si otros hacen otro tipo de cálculos son ellos los que tiene dar cuenta.
¿Vería con buenos ojos que Podemos hiciera votar a la gente sobre una alianza para las generales?
Siempre veo bien la participación política. Pero no puedo pronunciarme sobre la estrategia de otras formaciones. Sería una falta de respeto. A mí me preocupa cómo adapto a los principios democráticos un instrumento útil para resolver los problemas de la gente.
También creo que en IU tenemos que abrir procedimientos democráticos que incluyan a la ciudadanía para determinados asuntos, como para la elección del candidato, pero también para otro tipo de decisiones.
Desde varios sectores apuntan que un problema para la convergencia es que hay personas en IU que están manchadas después del escándalo de Caja Madrid y otros casos de corrupción. Usted asegura que va a trabajar para "limpiar" la organización ¿Cómo lo hará? ¿Puede concretar ya algún nombre?
Los procesos como Ganemos son candidaturas ciudadanas con mecanismos de participación para elegir a los representantes. Es la ciudadanía la que los elige. Si hay alguien salpicado por la corrupción no creo que la ciudadanía eligiera. No creo que eso sea un peligro, más bien parece una excusa para que IU no participe en procesos de convergencia. Parece una opción de sectarismo.
Respecto a la corrupción y a las responsabilidades políticas derivadas, son las investigaciones las que dilucidan quién tiene esas responsabilidades y las que hacen el relato de cada caso. Para el caso de Caja Madrid hay una comisión de investigación para conocer los nombres y apellidos de las personas implicadas. Después los órganos federales los ratifican. No soy yo, como un justiciero, el que va a decidir quién es y no culpable. Yo siempre voy a ser partidario de primar el proyecto colectivo al individual. Si hay alguien que, por acción u omisión, ha tenido responsabilidad política o de saqueo, aunque no sea ilegal, simplemente que vaya en contra de los valores de IU, seré el primero en pedir que la gente asuma responsabilidades.
Uno de esos nombres sería el de Miguel Reneses como excoordinador de IU-Comunidad de Madrid. ¿Sería usted candidato a las generales si Reneses sigue siendo Secretario de Organización?
Yo tendré mi equipo de primarias, y en mi equipo no estará Reneses. No es una persona de mi confianza política, al margen de todo lo demás de Caja Madrid. De momento no hay nombres establecidos para depurar responsabilidades. Es la federación de Madrid la que tiene que dar esos nombres. Si uno de ellos es el de Reneses, no podrá continuar ni con mi candidatura ni con ninguna otra.
Una de las propuestas que está defendiendo es el Plan de Empleo Garantizado ¿En qué consiste exactamente y cómo se financiaría? ¿Es una alternativa a la renta básica universal que proponen otras fuerzas?
"Con menos dinero del que costó el rescate financiero se podría dar trabajo a todos los parados"Hace tiempo que nosotros propusimos la renta básica. No es excluyente, sino complementaria. Es más realista el trabajo garantizado y tiene más componente de izquierdas. Se trata de garantizar un empleo desde el Estado a la ciudadanía por el hecho de ser ciudadano. Según nuestro estudio, con una cantidad menor de lo que se ha utilizado para el rescate del sistema financiero, se podrá haber dado trabajo a todos los desempleados del país. El hecho de que no haya puestos de trabajo no significa que no haya trabajo por hacer. Hay mucho y en sectores productivos fundamentales como la energías renovables. Pero también en el trabajo de cuidados, en dependencia, en la reforestación de bosques, en reformas de viviendas para hacerlas más sostenibles ecológicamente. Empleos fundamentales para el mantenimiento de las sociedades, para vivir felices, porque la economía tiene que servir para que la gente viva lo más feliz posible, no para especular o para mantenernos como hámsteres en una rueda capitalista de maximización de beneficios.
Es una propuesta realista que prioriza la satisfacción de las necesidades básicas, entre ellas, la del trabajo. No sería un problema técnico aplicar esta medida, es una cuestión de voluntad política. Aquí cuando hay dinero se prefiere gastar en tanques y misiles antes que en generar empleo.
Izquierda Abierta ha criticado las "prisas" de este proceso de primarias y hablan de que su candidatura es más una "designación" que una elección ¿Qué responde?
Que no comparto el diagnóstico ni la solución que dan de retrasar primarias. El 28 de junio se adelantó que iba a haber primarias. Desde ese momento cualquiera podría haber dicho que se presentaría. No es un ejercicio de competición ni de fusilamiento interno. Es un proceso democrático. Las votaciones serán el 8 de febrero y el reglamento se redactará el 13 de diciembre, pero ya se debatió en meses anteriores y existen borradores a los que ha tenido acceso Izquierda Abierta.
Decir que yo soy designado me parece fuera de lugar. Llevo dos años siendo miembro de la Ejecutiva de IU, hasta entonces no era nada. Ni siquiera soy miembro del aparato. Fue elegido diputado sin tener cargo orgánico, siendo un outsider, venía del 15-M. Probablemente tendré a mucho aparato en mi contra. Espero que a partir del 13 de diciembre, como muy tarde la gente se empiece a sumar y a competir sin el planteamiento de que somos enemigos
El PSOE ha votado a favor de vuestra iniciativa para derogar el artículo 135 de la Constitución. ¿Es un síntoma de cambio? ¿De seguir por este camino podría plantearse un pacto con el PSOE a nivel estatal?
No. El PSOE se pone la chaqueta de pana cuando está en la oposición, y se le ocurren ideas de izquierdas siempre desde la retórica. Ha sido el partido que más ha gobernado y siempre ha desarrollado políticas económicas exactamente iguales que las del PP. Es altamente sospechoso el giro de Pedro Sánchez con este artículo, porque hasta ayer nos llamaban populistas por decir algo que ahora dice el PSOE también. No se puede tomar en serio a un partido que carece de credibilidad después de tanto cambio de chaqueta. No se pueden plantear alianzas electorales con alguien que ve la política desde la adaptación del producto al mercado.
Ayer aseguraba que había una campaña contra IU y Podemos para que se dejara de hablar de política. Cayo Lara decía el domingo con un tomo diferente que "nadie va a disolver" Izquierda Unida ¿A quién se refiere?
Eso hay que preguntárselo a Cayo. Yo creo que hay un interés de disolver IU única y exclusivamente por parte del sistema. No quiere tener una izquierda organizada e ideologizada como la nuestra, que siempre ha sido una molestia. Siempre han intentado expulsarnos de la cotidianidad de a gente. Vamos a trabajar para que esta izquierda no desaparezca, para que no nos convirtamos en el PCI (Partido Comunista Italiano). No queremos que nuestra gente se frustre y se vaya a su casa. No podemos permitir que desaparezca IU ni el PCE. Por eso algunos damos el paso y asumimos nuevas responsabilidades.
Otros sectores internos tienen miedo a que IU acabe diluida en otro espacio político.
No veo disolución posible, ni por ataques del sistema ni por participar en espacios de convergencia. Santiago Carrillo decía que el proyecto de IU era una forma de liquidar al Partido Comunista. Hoy hay cierto neocarrillismo que pretende decir que el hecho de que IU caya en conjunto con otras fuerzas es un intento de liquidar IU. Obedece a los mismos fundamentos: ninguno. Responden a intereses personales más a que un análisis político riguroso. IU no va a desaparecer y sus fundamentos tampoco. La esencia republicana y socialista permanecerá, para eso vamos a estar algunos.