Este miércoles día 3 de mayo, a las 19:00 h., tendrá lugar la Charla-coloquio: “La corrupción en Canarias: Las Teresitas y otros casos”, a cargo de Santiago Pérez, Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de La Laguna y miembro de la Asociación Insula Viable, denunciante del “pelotazo”.
En el verano de 2005, la Fiscalía Anticorrupción aceptaba la denuncia presentada por el colectivo Ínsula Viable. Lo lideraban socialistas como el lagunero Santiago Pérez o un entonces joven concejal en el Ayuntamiento de Santa Cruz, José Ángel Martín, opuestos al apoyo de su grupo municipal en 2001 a la operación de compraventa del frente de playa de Las Teresitas.
Santiago Pérez intervino, como testigo, en el Juicio del caso de Las Teresitas el pasado mes de noviembre.
En respuestas al interrogatorio del ministerio fiscal, Santiago Pérez indicó se ratificó como el autor material de la denuncia inicial (y la posterior ampliación) sobre el conocido como «Pelotazo de Las Teresitas». Indicó Santiago Pérez que se enteró por la prensa que el Alcalde de Santa Cruz, con presencia de los portavoces de la oposición, había convocado una rueda de prensa para anunciar la inminente firma de un convenio concertado con la mercantil Inversiones Las Teresitas SL, que había comprado todos los terrenos de la Junta de Compensación de Las Teresitas, por 5.000 millones de pesetas de las de antes (algo más de 30 millones de Euros de hoy). El ayuntamiento capitalino, según se desveló en la rueda de prensa, iba a adquirir sólo el frente de la playa a Inversiones Las Teresitas SL, por un importe de 8.750 millones de pesetas (Algo más de 52 millones y medio de euros), estando la justificación de ese precio «en el aire».
Al ser la rueda de prensa conjunta con los portavoces de la oposición, Santiago Pérez dijo «suponer», que el grupo municipal había desoído los criterios del Partido Socialista y el apoyo al gobierno municipal de Zerolo ya era un hecho. Por ese motivo «les dirigí un fax al grupo municipal del partido socialista (en el Ayuntamiento de Santa cruz) diciéndoles que la recuperación del frente de playa de los procesos edificatorios había sido una reivindicación constante del pueblo de santa cruz, en la que habían participado los socialistas, pero no podía ser para una operación especulativa contra los intereses públicos y les recomendaba que se abstuvieran, no que votaran en contra, porque suponía que iban a ser objeto de la propaganda habitual, de estar en contra de Santa Cruz». Santiago Pérez manifestó que no recibió contestación de dicho fax, que envió antes de que se constituyera el Pleno, para adoptar el acuerdo.
Sobre el conocimiento del informe de la arquitecta municipal, Santiago Pérez manifestó que era «vox pópuli» y, que dicho informe tasaba en un valor real muy inferior a los 8.750 millones de pesetas. Santiago Pérez manifestó que tuvo conocimiento «después» de la existencia real de dicho informe. Como ampliación Santiago Pérez manifestó, a preguntas del Minsterio Fical, que fue una confidencia de la entonces alcaldesa de La Laguna Ana Oramas -hermana de la entonces arquitecta municipal Pía Oramas y hoy «voz de Canarias en Madrid» según CC- quién le «sacó de dudas», aunque posteriormente a la presentación de la denuncia. «Santiago, hay personas que no estamos en la política para enriquecernos, porque estamos bien educados, y una de ellas es mi hermana», recordó Santiago Pérez que fue exactamente la frase que le dijo Ana Oramas. Indicó que es probable que la propia Ana Oramas le dijera en dicha conversación que su hermana había tenido que «pedir destino» fuera del Ayuntamiento de Santa Cruz «por las presiones», aunque no lo puede precisar con rotundidad por cuanto sucedió en 2003 -2004.
En respuesta al Ministerio Fiscal sobre la presencia de D. Miguel Zerolo, en el Consejo de Administración de Caja Canarias que acordó la concesión del préstamo de 5.500 millones de pesetas, a Inversiones Las Teresitas SL , Santiago Pérez dijo que supo que inicialmente el informe de doña Pía Oramas estaba en el expediente, pudo venir del Sr. Amid Achid. Según Santiago Pérez, le parecía «incomprensible» que Miguel Zerolo no estuviese en dicho Consejo de Administración,»tratándose de un asunto tan importante y desempeñando el Alcalde de Santa Cruz la función -de Consejero de CajaCanarias- y la responsabilidad que tenía, la parecía inconcebible que no estuviera» y que por ese motivo «le pareció verosímil» la información, que es probable se «la diera D. Amid Achid», quien le manifestase que D. Miguel Zerolo estaba en el Pleno «Aunque no constaba en el acta», no recordando los detalles porque la denuncia la elaboró en 2005.
Según Santiago Pérez, estando de vacaciones en Lanzarote en agosto de 2001, recibió una llamada del empresario Amid Achid, en la que «cree recordar» que, el empresario le manifestó la presencia de Miguel Zerolo en el Consejo de Administración y las presiones de D. Nicolás Álvarez para que cambiara el sentido de su voto», de «en contra» a «abstención».