Arty Segurana. Bases Podemos
El arte de la precisión diferencia las grandes tecnologías. El rodamiento de un Lexus no es "precisamente" igual que el de un "Renault". Un móvil táctil no es "precisamente igual" que un móvil de teclas. Si hay tantas opciones, tantas unidades ciudadanas, tantos movimientos y encima decimos que los aplaudimos a todos… ¿Por que elegir este? ¿Donde esta el secreto? …
Es una postura positivista y parca. Y como decían en un viejo concurso: "Aplaudimos al resto…y hasta aquí puedo leer". Pero, alguna razón tiene que haber para decantarme por este proyecto y no por cualquier otro.
Realmente admiro a muchas personas de otros movimientos como Megatubo, o Carolina Huelmo (aunque no sea reciproco), o Emmanuel Rodriguez López. Incluso dentro de todos los movimientos reconozco que algunos me gustan especialmente, como Ahora en Comun y Somos Izquierda. Por tanto, si hay que firmar algo, alli que irá mi firma. Pero como activista elijo Bases Podemos y seguramente me equivoque pero quiero argumentarlo. No es una cabezonería. Bien al contrario es un cálculo frio, pues quizás en caliente la decisión sería otra.
1. Somos Izquierda. Es la enésima vez que gritamos esto de una u otra forma. Mas allá del grito no encuentro donde esta el valor diferencial. Es una buena semilla para dentro de 4 o 5 años.
2. Ahora en Común. Cuenta con calidad en estructura, en dinamica interna… Si fuera formula uno diría que son los mejores ingenieros que dejo escapar podemos demostrando que se puede hacer un coche potente sin presupuesto. ¿Y el problema? Pues que los Formula 1, necesitan asfalto y 4 carriles de ancho. Eso lo tienes en Madrid y en Barcelona. Ahora se trata de correr campo a traves… No sirve de nada un ingeniero de alerones, cuando necesitamos tractores.
3. El resto de UCAs. La situación de guerra interna por el poder será un gran factor para que no saquen la cabeza. Y cuando se pongan de acuerdo igual han pasado las elecciones hace 5 meses.
4. Solo nos queda Podemos. Ese podemos que nos ha insultado, despreciado, expulsado. Ese podemos que decía buscar unos valores pero que en casa no los aplica. Ese podemos que dice: soberanía para el pueblo pero en casa no "que tengo prisa", Si acaso mas adelante…
¿Ese Podemos? Si ese. Todo lo anterior es cierto, pero debemos ser buenos empiristas. Al ser humano le exalta más la gravedad de los fallos que la calidad de los aciertos. Todos sabemos que si comemos bien en un restaurante quizás se lo digamos a un amigo o a ninguno. Sin embargo si comemos mal, se lo contaremos a 11 o 12 aun cuando no venga a cuento.
Podemos ha tenido grandes fallos, y yo siempre he sido el primero en levantar la mano para decirlo, Si. Pero cuidado, he dicho "grandes", no he dicho ni que la "mayoría" hayan sido fallos, ni que el tamaño de los fallos anulen el proyecto.
¿Entonces estoy diciendo que el proyecto actual es valido? Tampoco. Lo que digo es que Podemos nació de una carencia, nació para cubrir un hueco mal cubierto por IU. Había un nicho de mercado. Lo que digo es que el resto de opciones no tienen "espacio" para nacer, por tanto no conseguirán masa crítica. Y aplico la navaja de Ockam.
El Apolo 1 acabó con la vida de 3 astronautas en un ejercicio de presurización (sin despegar). Fue un auténtico desastre. Pero el "PROYECTO" APOLO siguió y lanzó la carrera espacial con todos los exitos derivados de poder sacar al hombre fuera del planeta y con el infinitos laboratorios, experimentos y nuevos telescopios.
El Podemos 1, ha sido un fracaso. Errejón ha gritado a los 4 vientos que había dos carriles pero nos hemos dejado uno sin usar. Eso no son "2 carriles", Errejón, eso son "2 velocidades". Y yo decido cuando toca ir deprisa y cuando toca ir despacio. Errejón, si había dos carriles deberías habernos dejado a gente ir por el carril lento.
Pero el fracaso del primer lanzamiento de Podemos, no es el fracaso del Proyecto Podemos, solo el primer prototipo. Os invito a desarrollar el Podemos 2.0, ¿Lo intentamos?