Proponen destinar los 11.907.998,90 que son de libre utilización, a través de la correspondiente modificación de crédito, a un plan de empleo, asuntos sociales e infraestructuras
José Luis Hernández, concejal de Unid@s se puede y representante de ese grupo municipal en la Comisión de Hacienda, asegura que del estudio de la liquidación del presupuesto de 2016 queda claro que una parte muy importante de las cantidades presupuestadas para inversiones de mejora del municipio se quedaron sin ejecutar, concretamente unos 24 millones de euros.
El principal grupo de la oposición considera grave que “se vendiera con grandes titulares el aumento de la inversión de ese presupuesto, cuando al final la ejecución real del capítulo de inversiones no llega ni a una tercera parte, lo que refleja un sin número de inversiones prometidas en mejoras y dotaciones que no se han ejecutado, sin que el Gobierno municipal haya querido explicar lo sucedido”.
El edil señala igualmente que el Ayuntamiento “sigue pagando el dispendio de los gobiernos de CC de 86 millones de euros, que calcula saldar en 2.023 y que este año que se liquida supuso 14 millones de euros en intereses”. Hernández opina que “no todo son elementos negativos, hay cifras macroecómicas “buenas” al superávit, al del ahorro neto, y que se cumpla con la regla de gasto, pero ese calificativo se debe matizar, ya que se hace a costa de la inversión en un momento de crisis”.
“En nombre de la estabilidad La Laguna está “sableando” a los vecinos y vecinas del municipio, ya que se ha obtenido vía tributos, ya sean municipales o indirectamente a través de aportaciones de la CAC o del Estado, 38 millones de euros más que el importe de los servicios, subvenciones o ayudas y inversiones públicas que se les han prestado”, manifiesta. José Luis Hernández aclara que, “sabiendo que la regla de gasto se ha cumplido en 292.858,95 euros, por lo que el Gobierno Municipal sabía que no iba a gastar más de 135 millones, si no quería incumplir la Regla de Gasto, aún así, han mantenido la presión fiscal sobre la ciudadanía lagunera, con unos ingresos 38 millones superiores a lo que pensaba gastar”.
El edil también destaca que “al duplicar e incluso triplicar el Periodo Medio de Pago a Proveedores en 2016, situado legalmente en 30 días, no se va a poder destinar el remanente de tesorería a realizar inversiones financieramente sostenibles, una consecuencia más de la grave situación de morosidad que vive nuestro Ayuntamiento”. Desde la formación lagunera se afirma que “no se puede defender que eres el mejor de la clase en aplicar las políticas neoliberales en contra de los vecinos de La Laguna y luego incumplir la Ley intencionadamente o por la ineptitud de los responsables, afectando gravemente a muchas PYMES y autónomos locales que prestan servicio para el Ayuntamiento ”.
José Luis Hernández además indica que del estudio de este documento se puede precisar que se “mantienen saldos en la cuenta relativa a pagos pendientes de aplicar al presupuesto”, que presuntamente se han pagado sin cumplir con la Ley, recordando que “mantener estos saldos de conformidad con lo previsto en el artículo 28.c y 28.d de la Ley de Transparencia es constitutivo de infracción muy grave, también, con las sanciones previstas en el artículo 30”.
Desde Unid@s se puede consideran que “es urgente para el Consistorio que se empiece a cumplir con el periodo medio de pago a proveedores, para poder invertir los 24.290.020,52€ euros que tenemos de capacidad de financiación en 2016 en gastos sociales e infraestructuras básicas para la ciudadanía incumpliendo la regla de gasto como ya hacen numerosos municipios pensando en el bien común, pero cumpliendo la estabilidad, el nivel de deuda financiera”.
Proponen además que del Remanente de Tesorería de 36.198.019,42 € (24.940.612,49 € en 2015), “se destinen los 11.907.998,90 que son de libre utilización, a través de la correspondiente modificación de crédito, a un plan de empleo, asuntos sociales e infraestructuras, dedicándose los restantes 24.290.020,52 de euros a tramitar las facturas pendientes de aplicar en el cierre de 2016, a inversiones financieramente sostenibles o a amortizar anticipada de deuda”. Creen que eso permitiría incrementar el gasto de este año en unos 50 millones de euros más que lo previsto en el presupuesto y “nos obligaría a hacer un Plan Económico Financiero para 2018-2019 que no exigiría la aplicación de ninguna medida de reducción del gasto en ese periodo y que implicaría incrementar la regla de gasto en este importe respecto a la cifra que resultaría si no incumplimos este año, lo que exige un mayor control por el Ministerio, pero colocaría al ayuntamiento en una situación mucho mejor, se trata de voluntad política frente a la parálisis actual”.
El concejal finaliza manifestando que “un año más nos reiteramos en que esta forma de gestionar nuestro presupuesto municipal, además de estar totalmente plegado el neoliberalismo y el austericidio que propugnan Montoro y el PP, es una muestra de un modelo político agotado, que no sirve de verdad a las necesidades de nuestra gente”.