Pide una reunión del interventor con todos los grupos
{mosimage}SB-Noticias.- Pedro Fernández Arcila, concejal de Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, advirtió hoy que la pasividad con la que se está llevando el proceso de intervención de la empresa Emmasa, iniciado el pasado 24 de noviembre, favorece a los intereses espurios de la multinacional Sacyr-Vallehermoso, a la que se le está dando tiempo para establecer una estrategia con la que tratará de justificar todos sus incumplimientos de contrato.
Los ediles ecosocialistas justifican esta petición en que, a pesar del tiempo transcurrido desde la intervención, no ha trascendido actuación material alguna en orden a los cometidos asignados al interventor, pese a que muchos de ellos ya venían claramente indicados en el acuerdo de la Junta de Gobierno por el que se intervino la empresa y en las conclusiones de la auditoría externa encargada en su día y remitida el 2 de agosto de 2014 a los grupos municipales.
Además de solicitar la presencia del interventor en la reunión, los concejales también quieren que el alcalde aporte el expediente donde obren las actuaciones realizadas por Rogelio Padrón con el fin de que todos los grupos con representación política en Santa Cruz puedan conocer de primera mano cuál es la situación actual.
Como viene haciendo desde el principio de este mandato municipal, la organización ecosocialista consideró hoy que la única salida posible para la empresa municipal de aguas es que vuelva a ser de titularidad pública, una demanda por la que Sí se puede viene batallando intensamente y sin descanso desde 2011, para lo cual ha recabado numerosos informes sobre las irregularidades de Sacyr-Vallehermoso que entregará al interventor en la reunión que ha pedido hoy.
{mosimage}Fernando Sabaté, portavoz insular de Sí se puede, considera que los responsables del Cabildo siguen apostando por el tren como alternativa al coche, a pesar de “lo absurdo de su planteamiento y el enorme derroche de dinero público que supone el proyecto, una idea firmemente defendida por Ricardo Melchior y por Carlos Alonso, los cuales han invertido fuertes sumas de dinero en costosos proyectos, sucesivas rectificaciones de los mismos, campañas de propaganda, o viajes al extranjero para comprobar las capacidades de varios modelos de trenes continentales”.
Recuerda que durante las sucesivas fases de exposición pública, desde Sí se puede expresaron su oposición al desarrollo de este proyecto, por considerarlo destructor del paisaje y de diversos tramos de suelo rústico productivo, por generar bolsas de suelo improductivas y la segregación de barrios, por su elevado coste y su ineficacia para resolver el problema de la comunicación entre los distintos pueblos del Norte de Tenerife y la capital tinerfeña.
Sabaté también indica que en su momento denunciaron que se destinaran esas grandes sumas de dinero a pagar a equipos de ingenieros para elaborar un proyecto con poca probabilidad de poderse llevar a cabo en el corto y medio plazo, mientras se detraían fondos de las cantidades destinadas a la finalización de los hospitales públicos del Norte y Sur de Tenerife.
En Sí se puede lamentan que no haya sido hasta hace unas semanas cuando el Cabildo de Tenerife, al calor de las movilizaciones ciudadanas, decidió "realizar un estudio para mejorar la movilidad en la TF5 y evitar los atascos, producidos por los numerosos enlaces que existen en esta vía". El portavoz ecosocialista se sorprende que ahora, tras una década defendiendo los proyectos ferroviarios como única alternativa, el presidente del Cabildo de Tenerife “empiece a hablar de la posibilidad de que los atascos se podrían evitar construyendo varios kilómetros de carriles exclusivos de guaguas entre Santa Cruz y el Norte de Tenerife”. Sabaté considera lamentable que hayan tardado diez años en darse cuenta de que “un kilómetro de carril guagua es mucho menos costoso que un kilómetro de infraestructura ferroviaria, y que presta mejor servicio la primera que el segundo por rapidez y accesibilidad a todos los pueblos y barrios que atraviesa”.
Opinan que la isla ha perdido toda una década porque “se ha priorizado la intención de hacer negocio o de lograr recalificaciones masivas de suelo, a la subsanación de los defectos de la autovía para darle fluidez al tráfico”. Indican que actualmente la TF-5 triplica el número de enlaces por kilómetro que el propio Cabildo considera como idóneo para no ralentizar el tráfico, lo que junto a un escaso uso de la guagua en dicha autovía por su incapacidad de superar los atascos, sumado a unos flujos de tráfico en vehículos privados que concentran miles de coches en el mismo sentido a unas determinadas horas. Estas son las razones por las que desde hace años muchas personas “presentábamos escritos de enmiendas a los proyectos del gobierno insular, para intentar que éste adoptara una política más acertada en materia de transporte público”.
Aseguran que las soluciones propuestas ahora por el Cabildo de Tenerife no son lo suficiente buenas como para solucionar los atascos de tráfico en determinadas horas del día. En este sentido, cabe señalar que el proyecto de carril guagua expuesto por los representantes del Cabildo se quedan cortos, al proyectar su desarrollo únicamente hasta Guamasa, siendo necesario que este tipo de carril se prolongue al menos hasta la Victoria de Acentejo.
Por otro lado critican que el Cabildo siga empeñado en ampliar el número de carreteras que conecten otras previamente existentes, “lo cual no soluciona el problema de la congestión del tráfico, sino que lo agrava y aumenta el consumo innecesario de suelo”.
Por último manifiestan que el silencio total por la administración insular a la hora de diversificar la ubicación de determinados servicios públicos en la Isla, concentrados en el área metropolitana, es otro factor que sin duda, “no ayudará a resolver el problema de los atascos". Fernando Sabaté cree que con tramos de autovía por los que circulan más de 100.000 vehículos al día, es indispensable que el Gobierno insular cambie inmediatamente de actitud y apueste por soluciones prácticas y “menos costosas que los ostentosos e ineficaces proyectos ferroviarios o de nuevas autovías, gestados en una época que afortunadamente ya parece superada”.
{mosimage}El portavoz del comité local de Sí se puede en La Laguna, Rubens Ascanio, cree que el Gobierno municipal debe realizar acciones urgentes para proceder a la excavación de las zonas arqueológicas encontradas tras las obras de la plaza de La Catedral, para no generar un daño innecesario al patrimonio colectivo y mejorar el aspecto de la zona.
Considera que la polémica generada en las últimas semanas a cuenta de las tres zonas que han quedado sin pavimentar en la plaza, tras encontrarse en ellas restos de edificaciones que todavía no han podido ser correctamente estudiados, es el resultado de una nefasta actuación de las concejalías de Obras y de Patrimonio, que no contemplaron en el proyecto inicial la posibilidad de que estos restos, anunciados por varios especialistas previamente, fuesen encontrados.
“La lógica hubiese sido contar con una partida específica para la excavación, al ser probable toparse con restos de la antigua iglesia de Los Remedios o de estructuras procedentes del primer poblamiento europeo de la zona, que obviamente tienen gran interés para conocer un poco mejor la historia urbana de La Laguna”, explica.
La formación ecosocialista lagunera cree que la precipitación por la necesidad de inaugurar la plaza lo antes posible es la que explica que a día de hoy este espacio presente este aspecto y que los posibles restos que se encuentran corran riesgo de conservación, ya que podrían existir restos de osarios y tal vez de otros materiales difíciles de conservar que ahora mismo están totalmente expuestos a las condiciones climáticas.
Según el portavoz de Sí se puede, se deben estudiar fórmulas de colaboración con el Cabildo y la Universidad de La Laguna para abordar el estudio de estos restos arqueológicos, que permitan su conservación y que nos ofrezcan datos sobre el pasado histórico del municipio. “Se que resultará extraño que pidamos que se tenga el cuenta el coste de esta intervención a un Gobierno que hace unos meses gastó más de 120.000 euros en un nuevo estanque para patos, pero entendemos que es el momento de ser responsables con el patrimonio y con la difícil situación económica de La Laguna”, apostilla.