“Porque el futuro pasa por apostar epor las energías renovables”, asegura
{mosimage}{mosimage}Audio de la entrevista
SB-Noticias/Juan Rafael Lorenzo.- Ante la noticia aparecida en los medios, respecto al interés de ENAGAS por introducir el gas en Granadilla “rápidamente”, Pedro Anatael Meneses dijo en Radio San Borondón que no lo entiende, porque “cuando hablan de gas, hay que ver a qué gas se están refiriendo, si es al gas natural o a otro tipo de gas”.
Según Pedro Anatael, “lo que no sabemos es si esta operación busca que las turbinas de UNELCO-ENDESA, que ahora funcionan con fuel y/o diesel, vayan a funcionar con un gas que es mezcla de butano y propano”, en referencia al GLP, introducido ya en el uso de vehículos a motor.
También se refirió Pedro Anatael Meneses al gas natural, que es uno de los más explosivos y contaminantes que hay en la tierra” y agregó que para transportarlo hay que licuarlo, y para consumirlo hay que gasificarlo, e insistió en su carácter altamente contaminante, “más que el CO2 y responsable en gran parte del efecto invernadero”.
“En mi opinión sería un disparate intentar introducir el gas natural en Canarias porque el futuro por el que tendríamos que apostar es por las energías renovables”.
También se refirió el ex profesor a los recientes incidentes con los dos petroleros, el primero, el “Oleg Naydenov” del que dijo que “ya se consumó, y a estas alturas no sabemos mucho más del tema, ni por parte de la reclamación del armador ni por parte de la fiscalía, ni cuál fue el razonamiento para tomar la peor decisión”, y recordó las recientes declaraciones del Presidente de la Autoridad Portuaria en La Palmas, en las que decía que si se hubiese dejado en puerto el derrame hubiese llegado a la potabilizadora, “y eso es un auténtico disparate, y lo peor es que se dicen y nadie es capaz de salir al paso; ahora, gastando un montón de dinero intentando sellar lo que no es puede sellar”.
Respecto al segundo barco, el “Lady M”, Pedro Anatael pone el punto de mira en que vuelve a culparse al armador, y esto es increíble, y comenta: “Ese barco tiene el accidente en la salida del puerto de Gibraltar, ¿por qué no se dirigió a un puerto próximo y se desvía hacia Canarias?
“Luego, llega a Canarias y dicen que no sabía en qué condiciones estaba; yo no sé si estas actuaciones viene por miedo, por las elecciones”, y explica que este buque tuvo una avería habitual, un cortocircuito y se queda sin gobierno, “No hay tal incendio; puede haber llamas, pero fue rápidamente apagado” y se refiere a la “gravedad” de una avería “que en diez días puede estar de nuevo en ruta”.
Por último, señaló que se llegaron a decir disparates como que se trajera a Tenerife que es donde había refinería, y recordó que “el combustible que lleva es fuel, y ya está refinado”, y añade que si hubiese que descargarlo, el Puerto de La Luz y de Las Palmas tiene medio para hacer eso y mucho más, y se pregunta: ¿Por qué habría que traerlo a Tenerife y luego llevárselo a Las Palmas a repararlo?
Pedro Anatael concluye: “Hay cosas que se dicen, pero no con la cabeza, y tengo interés en conocer lo que dice el armador”.