Un hombre remata a su mujer en el hospital en que estaba ingresada. La hirió presuntamente hace un mes, y fingió que habían sido unos desconocidos.
{mosimage}{mosimage}Audio de la entrevista
Candelaria (Laly) Gil.- Según la información aparecida en los medios de comunicación la Guardia Civil estaba investigando, porque habían datos suficiente para sospechar que la víctima estaba en riesgo – (investigando desde el día 3 de Abril). Llevaba un mes en cuidados intensivos, UVI, le habían realizado la traqueotomía, no podía hablar y menos chillar la pasaron a planta y… ¡terrorífico!, su verdugo la "cuidaba" día y noche (la otra enferma de la habitación estaba sedada cuando la asesinó). -Su asesino, – cuando comprobó que se estaba recuperando y podría hablar, – terminó "el trabajo". "No se separaba de ella", dicen en la prensa.
Isabel, me duele en el alma tu calvario.
La prensa recoge que: El Juzgado de Instrucción Número 1 de Verín, al que se remitieron aquellas diligencias, ha asegurado que no recibió petición formal de la Guardia Civil para emitir una orden de alejamiento. Reconoce que existían indicios “pero no pruebas” de violencia machista y aclara que no solicitó que se restringieran las visitas del marido al hospital porque, según la ley, no se puede restringir la libertad básica de una persona “por una sospecha”.
¿Y la libertad básica de ella, moribunda, quién la defendió? Cuando se sospecha que una persona está en peligro de muerte, ¿no se monta un dispositivo de protección?, ¿no se vigila al principal sospechoso por si le da por rematar la faena como así ocurrió? O, aun sospechando que son otras personas los agresores, por si la intentan liquidar para evitar su testificación, ¿no se establece un servicio de vigilancia? Se dice que el criminal vuelve al lugar del crimen y en este caso, por sentido común, se tendría que haber pensado que la remataría para que no hablara, fuera quien fuera el agresor anterior, o su marido o los supuestos asaltantes que decía el criminal (perdón, supuesto).
En las diligencias mandadas al Juzgado, no se incluyó una valoración de riesgo… Claro, creyeron a pies juntillas la versión del marido, "supuesto asesino". Dirán que esa valoración de riesgo solo se incluye cuando existe violencia de género…y bla, bla, bla.
Sigue informando la prensa que:
Este crimen es, según todas las fuentes, un nuevo caso de violencia de género que está siendo investigado ya como un homicidio.
La agencia Europa Press informa de que el hombre no tenía orden de alejamiento pese a los indicios de supuesta violencia de género que tenían los investigadores tras el supuesto asalto, a lo que el Delegado del Gobierno ha querido insistir en que no había ningún tipo de antecedentes de violencia machista. De todas formas, descarta aportar más datos porque el caso se encuentra bajo secreto de sumario.
El propio Juzgado de Instrucción número 1 de Verín, que investiga esta agresión previa, ha querido matizar a través del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) que el tema estaba judicializado como un delito de robo con violencia en grado de tentativa en el que "jamás se solicitó una orden de alejamiento" para proteger a la mujer de su marido.
Ella estaba en la UVI y sin poder hablar, ¿quién tenía que haberla solicitado?, ¿quién o quienes tenían que protegerla en el Hospital después de la primera agresión?
Si, según la información recogida en la prensa, por manifestaciones del personal sanitario, la policía estaba investigando por violencia de género, ¿no se informó al Juzgado?
Al final, entre todos la mataron y ella sola se murió…. por no haber puesto anteriormente denuncia y… él, como siempre, el asesino -supuesto-, según manifestaciones de los vecinos era " un hombre que todos consideraban encantador." La misma expresión de siempre para lavar nuestras conciencias… Suele pasar, hacia el exterior un "encanto" y un cobarde maltratador en casa.
Después, pasando el tiempo, empezarán a salir declaraciones del tipo… "Claro, no nos dimos cuenta, pero si que.., .pero claro ella no hablaba de su situación".
Durante unos pocos días se hablará de este horroroso crimen, los que tenían que haber velado por la seguridad de esta mujer se agarrarán a las grietas que la Ley pueda presentar y, lo que es peor, no se analizará donde se falló para que no vuelva a ocurrir. Y… aquí paz y en el cielo…, en el cielo Isabel. Y… como siempre, la culpa será de Isabel, por no haber dicho nada. Y se olvidará… como tantos otros casos, y… hablaremos de la huelga de los futbolistas.
Así, hasta la próxima.
El asesinato de mujeres pasa tan inadvertido que el día nueve se suprimieron los actos de campaña electoral por el trágico accidente del avión militar, justo que así se hiciera, pero NADIE nombró este ASESINATO.
Pd. Otro día hablaré de lo que notamos en los juzgados, lo reacios que están para conceder órdenes de alejamiento, de las condiciones de algunos Juzgados de violencias, con la inexistencia de salas especiales para salvaguardar la privacidad de la víctima y testigos, etc., etc.
Ciudad de Agueres, a 10 de mayo de 2015
