Por: Santiago Pérez
He estado durante años escuchando a líderes y a alguna lideresa de ATI/Coalición Canaria clamar que el abandono “del Estado” acabaría convirtiendo a Canarias en una nueva Lesbos o en una Lampedusa2, invadida por los migrantes llegados en pateras y cayucos.
Viví en 2006, a propósito de una “invasión” la convocatoria de una manifestación de rechazo -jaleada, cómo no, por los editoriales de El Día- en Santa Cruz. Detrás de la convocatoria estaba visiblemente un asesor en nómina del entonces alcalde de la Capital tinerfeña. Tenía nombre de Evangelista, pero no se llamaba Marcos, ni Lucas, ni Juan. Fue un completo fracaso.
He leído cómo Clavijo, líder entre los líderes, el mismo que anunció que Canarias sería la Dubai del siglo XXI, esclavitud incluida of course, ha promovido reuniones de Alto Nivel con autoridades y empresarios marroquíes, llegando lamentablemente a involucrar hasta a las Universidades Canarias.
Han tratado y acordado sobre asuntos y proyectos, alguno de los cuales se desarrollarían en territorios del Sahara pendientes de descolonización, por ejemplo en materia portuaria, contraviniendo la legalidad internacional (art. 73 de la Carta de NU). La misma legalidad que ha invocado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para anular el Convenio de Pesca entre la UE y Marruecos, porque afecta a recursos naturales del Sahara y ese tipo de acuerdos requieren el consentimiento de los representantes del pueblo saharahui, que para NU es el Frente Polisario.
Y, lo que me faltaba, su diputada al Congreso ha exigido al Gobierno que no “colabore con una Dictadura”, la monarquía alauíta, casi al unísono que el susodicho líder entre los líderes sentenciaba que “la derecha, la ultraderecha y la izquierda” manipulan políticamente la migración.
Ah!, me se olvidaba que ATI-Coalición Canaria – la mismita que defiende a capa y espada en Monumento dedicado Franco-Ángel Salvador de Santa Cruz, ahora ya ante los tribunales huérfana de argumentos relacionados con sus valores artísticos o de cualquier clase- no es ni de derechas ni de ultraderecha ni de izquierdas. Son simplemente criollos y, como todos los criollismos, tapadera de intereses económicos perfectamente visibles en todo lo que promueven. Y, por cierto, también en lo que no promueven, como el fortalecimientos. De la sanidad pública, para dejarle más campo libre a quien(es) todos sabemos.
Decía John Lynch en Las Revoluciones Hispanoamericanas, que el criollismo pasó de ser “realista” a ser independentista, en el último momento, porque “no representaban a la Nación, sino (que eran) un grupo dirigente” y que “para ellos la independencia significaba el control de la política y de la clientela. ¿Les suena?
Es una falta de respeto diaria a la inteligencia de los canarios que sólo se pueden permitir por el control omnímodo que ejercen sobre la inmensa mayoría de los medios de información del Archipiélago. Iba a decir que ¡hasta de la SER!, pero no me atrevo.Y no digamos sobre los de titularidad atinómica, que diría Juan Fernando, perdón autonómica.
Ya sólo les falta sumarse al bulo de que Marruecos tiene chantajeado a Sánchez, después de haberle espiado a través del programa Pegasus, de patente israelí.
No sé si tendrán material para chantajearle, después de ese espionaje ilegal. Yo concedí, como tantas personas, mi voto y mi representación a Sánchez. Y, en consecuencia tiene mi confianza.
Lo que sí pienso, cada vez que oigo manejar ese “argumento” es que si Marruecos tuviera o tuviese esa información, también la tendrían sus amos y protectores: Trump y Netanyahu. Y si Sánchez estuviera actuando o dejando de actuar por “acongojamiento” (ya saben) en relación a los graves acontecimiento de Ceuta, con mayor razón habría dejado de plantarle cara a Trump en asuntos como el de su exigencia de que la UE suba hasta el 5% los gastos en defensa para dedicarlos a comprar armamento a las empresas norteamericanas, o en relación al Genocidio de Gaza perpetrado por el gobierno israelí o respecto a la Guerra contra Irán, prohibiendo el uso de las bases en España para buques y aeronaves destronarían Irán. ¿O es que cada uno de estos asuntos no tiene una trascendencia estratégica para ese dúo siniestro infinitamente mayor que los acontecimientos de Ceuta?
El líder que no es de derechas ni de izquierdas, sino canario, se habrá puesto a pensar en algún momento de su trascendental agenda qué nos ocurriría en Canarias si Marruecos levantara la cortinas y diera vía libre, o promoviera o promoviese una flota de pateras y cayucos hacia las costas canarias.
Seguramente no habrá tenido ni un segundo, ni cabeza, para imaginárselo.
Por eso Sánchez, y cualquier otro estadista, tiene que seguir las enseñanzas impartidas desde tiempos de Maquiavelo y actuar con prudencia y con realismo político cuando ha de vérselas con un Régimen como el marroquí que es vecino indisociable, con el que habrá que seguir coexistiendo y que históricamente ha dado pruebas de que está dispuesto a utilizar como carne de cañón a su propio pueblo, o mejor dicho a la gente más pobre de su propio pueblo. Que no es poca. O nadie se acuerda de la Marcha Verde?