La Plataforma por el Derribo del Mamotreto y Contra la Corrupción, acusa al alcalde de Santa Cruz José Manuel Bermúdez de seguir burlándose de la justicia, pero también del pueblo de Santa Cruz al solicitar ahora la personación en el «Caso Mamotreto».
La Plataforma por el Derribo del Mamotreto y Contra la Corrupción, ante lo que considera el “penúltimo” intento de sabotaje en el cumplimiento de la sentencia firme de derribo del Mamotreto por parte del alcalde de Santa Cruz, José Manuel Bermúdez, y su grupo de gobierno, manifesta lo siguiente:
1.- Es realmente indignante que ahora, más de un año y medio después de declararse firme la sentencia del derribo del Mamotreto, el consistorio capitalino solicite la personación en la causa argumentando que esta responde a un supuesto interés “en colaborar en la correcta ejecución de la sentencia –la cual ordena el derribo del inmueble– y poder realizar las alegaciones que considere oportunas en defensa del patrimonio público municipal». Durante todo este tiempo, el alcalde Bermúdez y su grupo de gobierno sólo se han dedicado a defender con pasión los intereses de los corruptos –tres concejales y tres técnicos municipales- y de sus corruptores, olvidándose por completo del interés de una ciudadanía que de manera reiterada les ha exigido el cumplimiento de la ley. De nada han valido hasta ahora las providencias remitidas por el Juzgado de lo Penal Nº 5 exigiendo el cumplimiento de la sentencia, ni las redobladas demandas populares expresadas en esa misma dirección, ni siquiera los contundentes informes emitidos por las tres máximas autoridades jurídicas del Ayuntamiento capitalino: el Secretario General, la directora de los Servicios Jurídicos y la directora Técnico-Jurídica de la Gerencia Municipal de Urbanismo, el señor Luis Prieto y las señoras Isabel Cubas (cuya dimisión se produce como consecuencia de las presiones sufridas desde la alcaldía) y Luisa del Toro, respectivamente. José Manuel Bermúdez ha seguido apostando decididamente por defender el delito, pero no tanto a los delincuentes y compañeros de partido, ya que mientras estos no puede eludir las penas de cárcel a las que fueron condenados, el edil lucha con todas sus fuerzas por mantener en pie el cuerpo del delito, es decir, el Mamotreto.
2.- Para la Plataforma por el Derribo del Mamotreto y Contra la Corrupción esta solicitud de personación, a nuestro juicio extemporánea y malintencionada, no responde a un inusitado interés del grupo de gobierno por colaborar cabalmente con la Justicia, más bien todo lo contrario, ya que lo hace una vez agotadas todas la vías utilizadas por el consistorio para legalizar lo ilegalizable – potentísima campaña mediática, instrumentalización del Colegio de Arquitectos, presión sobre los funcionarios para redactar el anhelado informe que les permitiera la legalización, convertir el procedimiento en un perverso espacio de informes de complacencia,-. Y lo que es peor, en el último informe remitido al Juzgado firmado por la ínclita Verónica Patricia Rodríguez Martín, recién contratada como personal de confianza, en el que no sólo acusa al Juzgador de utilización fraudulenta de la figura del auxilio judicial, sino que hace saltar por los aires la máxima jurídica de que una corporación municipal no tiene competencias para interpretar las resoluciones judiciales (cosa juzgada) que han dado origen al procedimiento, al afirmar que la sentencia firme no se puede ejecutar. Por ello, estamos convencidos que esta solicitud de personación está en consonancia con la estrategia que el alcalde Bermúdez ha llevado en todo este proceso: sabotear le ejecución de la sentencia.
3.- Finalmente, a la Plataforma por el Derribo del Mamotreto y Contra la Corrupción se le denegó en febrero pasado la personación en la causa, en esta fase de ejecución de sentencia, con el argumento de que las personas que a título personal lo hicimos, al no tener personalidad jurídica nuestra plataforma, no éramos parte en el procedimiento penal. Sin embargo, el Diputado del Común, el 17 de marzo, si ha admitido a trámite nuestra denuncia/queja en la que solicitábamos amparo “al considerar que el grupo de gobierno municipal, con el alcalde al frente, estaba perturbando la tutela judicial en tanto en cuanto se estaban dilatando intencionadamente los plazos para hacer efectiva la ejecución de la sentencia”. De aplicar a la solicitud del Ayuntamiento el mismo argumentario utilizado para rechazar la personación de nuestra plataforma, la respuesta debe ser similar a la dada por el Juzgado del Penal Nº5 a nuestro movimiento ciudadano, pues el consistorio capitalino tampoco es parte en el procedimiento pues no ha sido condenado ni declarado responsable civil subsidiario – la sentencia fija que son los condenados los que corren a cargo de la demolición de ese monumento a la corrupción-, entendiéndose en cualquier caso su participación como perjudicado, cómo perjudicados somos todos y todas las santacruceras pues ha sido con nuestros impuestos con los que se ha financiado la comisión de este delito. Pero eso lo debe determinar la jueza del Juzgado de lo Penal Nº 5.
Santa Cruz de Tenerife, 13 de mayo de 2016