Por: Chema Tante
Vivimos una crisis de enorme trascendencia. Enorme, porque supone dar la vuelta a una situación que se ha prolongado durante más de cinco siglos.
Termina el ciclo iniciado al final de la Edad Media, en aquel momento que la ensoberbecida Europa llamó “de los Grandes Descubrimientos”, como si las otras culturas humanas pudieran ser “descubiertas” por nadie.
Sin embargo, aquello fue, en realidad, el comienzo “de los Grandes Robos”. Una cultura sometió a las demás, imponiendo su visión de la vida, su filosofía y su religión, y estableciendo unas reglas sociales y económicas —que ha incumplido cuando le ha convenido— y el sistema llamado “capitalismo”, caracterizado por el egoísmo insolidario y el abuso del débil por el fuerte.
En esa etapa se sucedieron varios imperios, desde Castilla hasta Estados Unidos, pasando por el Reino Unido, que se turnaron en el mando del gran saqueo europeo. Pero, en realidad, esos “imperios” no pasaron de ser una máscara. Quienes verdaderamente imperaban, quienes se lucraron de mala manera, fueron las élites de los países eurocentristas —incluido Estados Unidos—. Esas clases dominantes han esquilmado, en provecho propio, los recursos y la fuerza de trabajo de los países colonizados, y también de los suyos. Las víctimas de esas clases dominantes son todos los pueblos. Y sus colaboradores, las otras élites locales, Malinches del sufrimiento de sus respectivas gentes.
Hasta principios de este siglo XXI se ha producido una estafa colectiva, no tanto de unos países sobre otros, sino de unas clases contra otras. Los intentos de resistir al abuso —la Revolución Francesa, la Independencia de América, la Comuna, la Revolución de Octubre, las luchas contra las colonizaciones, la Iniciativa de los No Alineados, los movimientos sociales y sindicales en los cinco continentes— han sido fagocitados y neutralizados por las insidias imperiales.
Para citar los ejemplos más recientes: de Lumumba a Allende, de Sankara a Gadafi, el Imperio ha ido decapitando con crueldad casi todos los intentos de emancipación popular. Y digo “casi” todos, porque hubo felices excepciones. Los pueblos cubano, chino, vietnamita, norcoreano, más tarde el venezolano y el yemení, sin olvidar a los heroicos y torturados palestino y saharaui, mantienen muy en alto —además de sus respectivas banderas— la más importante enseña: la de la libertad popular frente a la voluntad de esclavizarlos.
Pero el proyecto más ilusionante, el que mostraba el camino y se convirtió en esperanza para los pueblos del mundo, la Unión Soviética —que fue capaz de aniquilar al fascismo de mediados del siglo XX—, fracasó víctima de una diabólica operación de Occidente, con la complicidad de ciertos obtusos dirigentes, presas del alcohol, la estupidez y la codicia.
La Unión Soviética fue desmembrada, y lo que quedó en la Federación Rusa estaba siendo subastado al dinero imperial de Occidente. Entonces llegó Putin y, en una operación que debería ser objeto de estudio por tantos investigadores económicos y políticos que pierden su tiempo en otras cosas, se produjo en Rusia el milagro de la recuperación de la soberanía económica y el reinicio del camino del progreso.
Hoy, en este desgraciado 2025, Rusia se ha sacudido el deterioro y se ha colocado de nuevo en el lugar que le corresponde en el concierto mundial. Y, tras un largo periodo de contención, paciencia y advertencias, se enfrenta con éxito a la brutal amenaza que Occidente ejercía sobre sus fronteras.
Fue en Munich, en 2007 cuando Putin dejó muy clara su visión, a la que ahora, casi veinte años después, ha demostrado respetar: Ese día, como dice Federico Aguilera Klink, «es el inicio de todo tipo de ataques y descalificaciones contra Putin, por oponerse al saqueo de Rusia a manos del Occidente colonialista y tramposo…» Porque, por las palabras de Putin, como dijo en aquellos tiempos Ignacio Sotelo en EL PAÍS: «Habrá que contar con Rusia como una potencia que no se deja absorber por la gran potencia con aspiraciones monopolares, como de hecho le ha ocurrido a la Unión Europea»
El discurso de Putin se centró en los siguientes puntos (Wikipedia):
Estados Unidos trata de imponer sus reglas y su voluntad a otros países, pero el modelo unipolar es imposible e inaceptable en el mundo moderno.
Crítica hacia la expansión de la OTAN, que, considera, tiene un carácter provocativo y reduce el nivel de confianza mutua.
Rusia respeta los acuerdos sobre la reducción de los arsenales nucleares estratégicos y espera que Estados Unidos haga lo mismo.
Nadie (refiriéndose a ningún estado) se siente seguro porque la ley internacional es muy blanda, lo que genera un aumento en la carrera armamentística.
Solo la ONU puede autorizar el uso de la fuerza para resolver los conflictos.
La militarización del espacio exterior es inadmisible, y todos los estados deben abstenerse de ello.
Rusia siempre ha desarrollado una política exterior independiente y tiene la intención de continuar siguiéndola.
Por su parte, China, que ha complementado su sabiduría milenaria con la enseñanza marxista de Mao, ha construido un eficaz modelo de organización económica y social basado —parece mentira, con lo fácil que es— precisamente en aplicar lo contrario de lo que practica el capitalismo: supeditar los intereses particulares a los colectivos y practicar la moral y la lealtad.
El ruso Putin y el chino Xi están edificando lo que será, con toda certeza, la sustitución del concepto imperial —de imposición militar y económica en beneficio de unas élites— por la multipolaridad, donde todas las naciones se relacionen con lealtad comercial, sin injerencias. Se trata, claro está, de los BRICS y del Organismo de Cooperación de Shanghái.
El respetado Juan Torres, en un muy atinado artículo sobre las razones de los resultados electorales que benefician a truhanes como Trump o Milei, comete, sin embargo, un error tremendo, impropio de su categoría: equiparar con ellos a Putin, que predica y cumple la lealtad y la solidaridad. No se puede entender que alguien que sepa lo que son los BRICS y la OCS, y que haya contemplado las actividades políticas y los logros económicos de Putin, pueda rechazarlo.