Charla-coloquio en la Sala San Borondón
SB-Noticias.- La plataforma de afectados por la ampliación del tranvía ha mantenido recientemente reuniones con las administraciones canarias para explicarles los motivos del rechazo social a la ampliación de la línea 2 del tranvía hasta La Gallega.
Los miembros de la Plataforma lamentan que los representantes del Cabildo de Tenerife, el Presidente del Gobierno y el alcalde de Santa Cruz continúen haciendo caso omiso a los argumentos de los vecinos y los colectivos sociales, vecinales y comerciales que rechazan de plano la ampliación de la línea 2 del tranvía hasta La Gallega, principalmente la propuesta que plantea su trazado por la Avenida Los Majuelos.
César Vera Ayala, abogado y portavoz de la Plataforma recuerda que, en sus orígenes, el motivo de ampliar la línea del tranvía era la supuesta instalación en la zona suroeste de Santa Cruz, de importantes dotaciones e infraestructuras públicas: Ciudad de la Justicia, dependencias sanitarias, dependencias administrativas etc., que implicaría cubrir las necesidades de movilidad de una masa importante de población.
Evidentemente, al no efectuarse dicha ampliación, las zonas de El Sobradillo y La Gallega se han convertido en barrios dormitorio, donde la mayoría de los traslados se realizan hacia Santa Cruz o La Laguna y los vecinos utilizan su vehículo o el transporte público de la guagua. Por otra parte advierten de que mientras el coche garantiza ese traslado en 10 minutos, el tranvía no bajará de 30 minutos, incluyendo que tendrán que hacer un trasbordo, lo cual no incentiva su uso.
Desde la Plataforma llaman la atención de que la línea 2 del tranvía es deficitaria y no tiene demanda efectiva que determine la necesidad de ampliar el tramo final, que por otra parte tendrá un coste de 37 millones “de dinero público canario, que no viene de Europa ni nos regala nadie” aclaran. César Vera recuerda en este sentido las declaraciones de Carlos Alonso, Presidente del Cabildo de Tenerife afirmando que la institución tenia capacidad crediticia de 24 millones para endeudarse…
Insisten en que los costes financieros son muy elevados y el servicio da perdidas, pues no se sustenta de su actividad con el transporte y publicidad, por lo que es mantenido por el Cabildo. Por ello los miembros de la Plataforma se preguntan “¿Cómo una empresa publica que da perdidas -38 millones en el ultimo ejercio publicado- puede endeudarse en otros 37 más.?
Por otra parte, las cifras son contundentes: la línea 1 que va desde la Avenida de la Trinidad en La Laguna hasta el Intercambiador de Santa Cruz, mueve diariamente a 46.000 pasajeros, mientras que en la actualidad, la línea 2, de La Cuesta a Tíncer, traslada a sólo 3.500 pasajeros.
Por otra parte, si tal como indican desde Metropolitano el tranvía atiende al 7 % de la población, para la población de esta zona que asciende a 14.000 habitantes, el 7 % son 980 habitantes quienes usarían ese nuevo tramo. Haciendo los cálculos de la frecuencia de tranvías a lo largo de una jornada, sólo 8 pasajeros usarían este medio de transporte cada hora, lo cual da cuenta de lo innecesario que es en la actualidad.
César Vera advierte de que la ampliación del tranvía puede tener hasta consecuencias penales y piden al Tribunal de Cuentas que tome nota. “Las administraciones saben que va a ser deficitario y aún con todo siguen adelante con esta infraestructura que pretenden financiar con el dinero de todos los ciudadnos”.
También denuncian la ausencia de participación ciudadana. “Este proyecto -explican- no ha contado con una auténtica particiación, salvo un “paripé” de encuestas trelefónicas. Desde los colectivos vecinales han conseguido más de 10.000 firmas que los políticos han ignorado , lo mismo que las tres importantes manifestaciones populares realizadas este año… “Ellos no convencen, ellos imponen”.
Resoecto a las alternativas que desde el Cabildo de Tenerife les han ofrecido consideran que se trata de una “pantomima” pues de las 6 propuestas todos defienden la más dañina, la que pasa por la Avenida de Los Majuelos.
Asimismo tras diferentes reuniones con las distintas administraciones destacan que el mismo Presidente del Gobierno, Fernando Clavijo, reconoció de entrada que sólo la obra , implica el cierre del 40 % de los comercios.
“¿Por que esta insistencia en una infraestructura que nadie reclama?” Se preguntan.
Finalmente advierten que no se puede pasar por encima de las personas y que si lo que buscan es “guerra” la van a tener.
