Ordenó la clausura de Mi Tierra Televisión y la multó con más de 500.000 euros
{mosimage}Según ha publicado El Diario de Tenerife, la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife ha emitido un auto por el que se ordena que continúe el procedimiento penal por un presunto delito de prevaricación por omisión contra el ex vice-consejero del Gobierno de Canarias, Martín Marrero.
Un juzgado de Santa Cruz había acordado el sobreseimiento y archivo de la denuncia presentada por La Voz del Valle S.L., sobreseimiento y archivo a los que se había adherido el ministerio público.
Presentado por el querellante recurso de reforma ante el juzgado contra su propia decisión, fue desestimado, pero la Audiencia, en apelación, atiende los argumentos del letrado Pedro González Delgado, que defiende los intereses de La Voz del Valle, S.L.
El departamento que dirigía Martín Marrero estableció dos categorías a la hora de actuar contra las televisiones que emitían sin licencia, cuando prácticamente todas estaban incurriendo en las mismas irregularidades. Y a una la cerró y la multó con más de 500.000 euros, a Mi Tierra TV, y a otras no.
La Audiencia, en un auto del que fue ponente la magistrada Esmeralda Casado, dice que a pesar de que el procedimiento penal debe regirse siempre por el principio de intervención mínima, la actuación del vice-consejero permite estimar que se ha incurrido en un posible delito de prevaricación por omisión, anula la decisión del Juzgado número 1 de los de Santa Cruz, deja sin efecto el sobreseimiento y archivo y ordena seguir el procedimiento por prevaricación omisiva.
Todo hace pensar que el ex vice-consejero deberá sentarse en el banquillo de los acusados para responder de este delito, cuando termine el trámite de instrucción. Y que se deberá resarcir de alguna manera, ya en demanda civil, los perjuicios que el cierre ha causado a Mi Tierra Televisión, que se vio obligada a dejar de emitir, ya que sus equipos fueron precintados por la Policía Autonómica, al tiempo que se iniciaba un proceso sancionador por infracción grave. Esta sentencia de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial da un vuelco al procedimiento.