Hará comparecer en Comisión de Control a José Ángel Martín después de insistir más de 1 año en su solicitud de expedientes de las obras del Barranco de Santos
{mosimage}SB-Noticias.- La vía del barranco de Santos debía costar 19 millones pero, según las diferentes adendas, el coste se puede haber elevado a más de 120 millones, es decir, un 600% más de lo presupuestado, según han destacado, incluso, diferentes medios nacionales.
En 2013, El Tribunal de Cuentas de la UE publicó su informe “¿Se gastan correctamente los fondos de la política de cohesión de la UE destinados a las carreteras?”. En él no sólo se puede comprobar que un kilómetro de carretera en España cuesta hasta 4 veces más por usuario que en Alemania si no que, además, la vía más cara de las estudiadas, con 151 millones de euros, es el tramo de la Autovía A-7 entre Nerja y Almuñecar. Una cantidad muy cercana a los 131 millones del viario del barranco de Santos que, a la espera, de que contesten a Corrales para descubrir si es incluso superior, no tiene viaductos (incluido el más alto de Andalucía) ni túneles; además tiene 2 carriles menos porque no es una autovía sino una vía municipal de 1 carril por sentido y, con sus 2 kilómetros, es 5 veces más corta.
La vía del barranco de Santos es 4 veces más corta que el caro tramo de la Autovía del Cantábrico Muros-Las Dueñas que, en sus más de 8 kilómetros, tiene el puente más largo y alto de Asturias… pero el coste de ambas carreteras … es el mismo: 131 millones….”y podríamos seguir con los ejemplos pero no terminaríamos nunca”, señala Corrales. “Rajoy inauguró hace sólo unos días otro caro tramo de una autovía con el doble de kilómetros y carriles que tiene barranco de Santos…. y la mitad de coste. “Pero, para el concejal de XTF, “no hace falta irse tan lejos y podemos acabar con un escandaloso ejemplo local: El innecesario y poco medioambiental tramo Norte del Anillo Insular, que se ha llevado por delante 400 expropiaciones, tiene 10 kilómetros más que el barranco de Santos, y lo presupuestado es la misma cantidad que lo malgastado en el barranco de Santos: 131 millones”
El propio primer teniente de alcalde de Santa Cruz, José Ángel Martín reconoce al menos 105 millones de euros de coste del Barranco de Santos pero, ni el viceinterventor municipal que lleva años actuando como interventor accidental, encargado del análisis y control de los gastos municipales, sabe cuánto se ha gastado realmente, o, al menos, eso es lo que le dijo, por escrito, en pasado mes octubre, al concejal de XTF en el Ayuntamiento de Santa Cruz, José Manuel Corrales. El Interventor se comprometía en el mismo escrito a dar respuesta una vez analizados los documentos pero 3 meses después no lo ha hecho. Ya se ha sobrepasado el año desde que Corrales solicitara la documentación cuando el plazo legal, según el reglamento municipal es de un mes.
“A los efectos legales que procedan”
Así las cosas, y “a los efectos legales que procedan”, el concejal de XTF ha registrado por escrito la comparecencia en Comisión de Control de José Ángel Martín Bethencourt para que, de una vez por todas se dé una “valoración de la tramitación y ejecución de todos los expedientes relativos a las obras del Barranco de Santos (modificaciones presupuestarias, indemnizaciones, sentencias, addendas al Convenios, etc) y que se informe por escrito de todos los gastos realizados en esas obras, conceptos, beneficiarios y fecha del gasto desde el inicio de las mismas”.