Critican el sistema que se ha elegido para realizar esta exposición pública, usando el tiempo mínimo legal para que la ciudadanía pueda aportar sus alegaciones
{mosimage}{mosimage}Reciente entrevista a Ascanio
SB-Noticias.- Rubens Ascanio, portavoz del Comité Local de Sí se puede en La Laguna, ha explicado el contenido de las alegaciones que la formación ecosocialista ha presentado a la Ordenanza Municipal Reguladora de la Limpieza de los Espacios Públicos y Gestión de Residuos del Ayuntamiento lagunero, que está actualmente en exposición pública.
Desde Sí se puede critican el sistema que se ha elegido para realizar esta exposición pública, aprovechando parte del proceso de alegaciones al PGO, usando el tiempo mínimo legal para que la ciudadanía pueda aportar sus propuestas a este documento y sin que se notifique del mismo en la propia página del Ayuntamiento lagunero. Ascanio recuerda que su compañero y concejal, Juan Miguel Mena, se refirió en el documento cuando se llevó de urgencia al Pleno municipal del 11 de septiembre, en donde criticó las prisas que existían por parte del edil responsable del área, Javier Abreu, y la falta de consenso con la que se elaboró la ordenanza, que no fue consultada previamente con las organizaciones vecinales del municipio, motivos por los que no apoyó el inicio del trámite de exposición pública.
Consideran que esta ordenanza debería ser una oportunidad para mostrar una acción decidida del Ayuntamiento en el desarrollo de medidas que eviten la generación de residuos, además de apoyar el reciclaje y reutilización, en este sentido opinan que “no podemos hacer caer toda la responsabilidad de su gestión en los vecinos y vecinas”.
La formación ecosocialista lagunera califica la nueva ordenanza de recaudatoria, ya que presta mucha atención a las sanciones sobre la ciudadanía, sin buscar alternativas relacionadas con la educación o los servicios a la comunidad. Ascanio cree que es especialmente grave la forma en la que se ha aumentado las sanciones a las personas que manipulen la basura en busca de alimentos, ropa o objetos para vender, que serán castigados con multas de 900 euros, el triple de lo que recoge la actual ordenanza.
“En lo referido al régimen de faltas y sanciones reclamamos que se evite que la presente ordenanza tenga un uso puramente recaudatorio o coercitivo”, manifiestan. Al Comité Local de Sí se puede le parece que la formación y la aplicación de medidas educativas debe ser clave en este documento, especialmente en el momento actual, donde muchas personas tienen que recurrir a buscar en la basura por la falta de recursos y apoyo social, que obviamente se realizan obligadas por la necesidad, “siendo un absurdo que encima se les obligue a hacer frente al pago de una sanción económica”.
Igualmente creen que persiguiendo con multas de hasta 900 euros a las personas que utilizan los residuos como fuente principal de ingresos, o en el caso de los chatarreros, una multa que puede oscilar de 901 y 45.000 euros, simplemente se castiga a las personas con menos recursos del municipio.
En sus alegaciones aseguran que el Ayuntamiento “debería diferenciar entre las personas o entidades que realizan estas actividades para su propio lucro y aquellas que lo usan como una fuente de ingreso para subsistir en el momento actual”. En este sentido le reclaman al Gobierno la puesta en marcha las medidas necesarias para dotar la ordenanza de sanciones vinculadas con los servicios a la comunidad, y especialmente “medidas de apoyo social y/o respaldo a procesos de conversión de estas prácticas en entidades legales de tratamiento de residuos (metálicos, cartón, electrónicos…)”. Ascanio cree que Javier Abreu “debería rectificar la ordenanza que propone, igual que se ha hecho en otros municipios, donde estas multas han recibido fuertes críticas por parte de los concejales de su propia formación”
En Sí se puede también reclaman incidir más en las medidas vinculadas con el reciclaje y reutilización de los residuos, mejorando la apuesta municipal por ubicar puntos limpios y asegurando el acceso en pie de igualdad a los contenedores específicos. En este sentido incorporan la petición de añadir a la descripción de las modalidades de recogida, la referida al puerta a puerta, un sistema de recogida de residuos por fracciones en el que los residuos generados en cada hogar son recogidos por separado y que cada vez se está poniendo en práctica en más lugares.
OTRAS NOTICIAS
Sí se puede rechaza que se siga pagando con dinero público los defectos del Plan General de Tegueste
En junio de este año el Gobierno de Canarias volvió a detectar más de 30 defectos en el Plan, y aún así una semana después el alcalde ordenó otro pago más de 5.778 € al arquitecto redactor. El coste de este plan ha duplicado su coste inicial.
La entrada en vigor de este PGO de Tegueste es inminente, después de 12 años de tramitación, y después de haber sido corregido en reiteradas ocasiones, en la sesión de 30 de junio de este año el documento seguía presentando defectos y la Consejería asume resolverlos para que se publique y entre en vigor definitivamente.
Sí se puede en Tegueste declara que es ya la séptima vez que va el documento al Gobierno de Canarias y sigue presentando deficiencias desde el 2010. Afirman que los perjuicios de esta gestión nefasta del Plan no es solo la tardanza en aprobarse y el coste, sino también que los equipamientos y servicios públicos estén a la espera de la disponibilidad de suelo y de acometer proyectos de interés social como la piscina o la vivienda protegida, con el problema que existe en Tegueste de vivienda para jóvenes, etc.
Manuel Antonio Martín, concejal de Sí se puede en el Ayuntamiento de Tegueste, afirma que “después de todos estos años y de que el Ayuntamiento haya pagado más de 250.000 euros por la redacción de este documento, habrá que conocer el Plan porque no ha salido a información pública desde el año 2009, a pesar de los cambios que ha sufrido”.
La formación política de izquierda en el Ayuntamiento manifiesta su rechazo a toda la gestión de este planeamiento, que no ha contado con el consenso de las fuerzas políticas ni de las asociaciones de vecinos, que ha más que duplicado su coste inicial, y que ha supuesto el retraso en la ejecución de proyectos de mucho interés para Tegueste. Estas acciones son para Martín un ejemplo de mala gestión, que “pone en entredicho la capacidad de gestión del alcalde como responsable de Urbanismo”.