Log in
Sin imágenes

Política

Política

Sahara Occidental, cumplir el mandato de la ONU frente a un Estado que viola los Derechos Humanos

Hoy, 23 de enero de 2017, Marruecos está dando otra patada a la legalidad internacional con la celebración de un juicio contra 21 presos políticos saharauis (inicialmente eran 25) en relación con los sucesos de Gdeim Izik (2010)1, campamento de protesta levantado por los saharauis de los territorios ocupados donde se inició la fallida ‘primavera árabe’.

Una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia determina que Marruecos carece de legitimidad sobre territorios allende sus fronteras reconocidas y que el Sahara no está entre ellas, estableciendo la prohibición de incluir productos saharauis en el acuerdo comercial comunitario con Marruecos. 2

¿Qué hace el Estado español para cumplir esa sentencia y que no se descargue en sus puertos aceite de pescado embarcado en los territorios ocupados de El Aaiún, por ejemplo?3

Igualmente, la incapacidad de la ONU para imponer a Marruecos la celebración del referéndum de autodeterminación, aprobado mediante el Plan de Paz de 19904, deja en evidencia a la llamada comunidad internacional, que nos acostumbra a hacer la vista gorda con regímenes donde se vulneran a diario los derechos humanos de sus pueblos, como México y Marruecos, que también se caracterizan por ser narcoestados.

¿Por qué se permite que kilos y kilos de hachís producidos en Marruecos se distribuyan por Europa, lo que supone el 38% de un negocio que factura entre 21 y 31 mil millones de euros al año?5

¿Son España-UE y Marruecos cómplices y responsables de las muertes de miles de migrantes que salen en barcazas desde las costas marroquíes?6

¿Por qué se permite a Marruecos la vulneración sistemática de los Derechos Humanos? ¿Por qué esa impunidad de uno de nuestros principales vecinos, con quien compartimos frontera sur? ¿Qué hacían dos altos significados dirigentes del Gobierno marroquí y Emilio Botín en una cena con Colin Powell y el secretario general de la OTAN en casa de la ex ministra Ana Palacio, en el contexto de la Conferencia de Países Donantes creada tras la invasión de Irak?7

¿Por qué no se suspenden los tratados comerciales con Marruecos hasta que su régimen no acate el Plan de Paz 1990 de la ONU? ¿Por qué este asunto no figura como punto fundamental en la agenda electoral francesa? ¿Por qué tampoco es un punto prioritario en la agenda internacional en el Estado español? ¿Sigue siendo España la potencia administradora del Sahara, como indica la ONU en un informe de 2002? Si es así, ¿por qué no se involucra en la resolución del conflicto? 8

“En su Auto 40/2014, la Audiencia Nacional se declaró competente para investigar la actuación 2010 de las fuerzas de seguridad marroquíes contra los habitantes del asentamiento saharaui de Gdeim Izik, sobre la base de que España es la potencia administradora del Sáhara Occidental de iure y por tanto debe dar protección, incluso jurisdiccional, a sus ciudadanos contra todo abuso”, se recuerda en la pregunta parlamentaria de Unidos Podemos al Gobierno.

¿Qué ha investigado la Audiencia Nacional en estos más de seis años en relación con el ataque marroquí al campamento saharaui de Gdeim Izik? ¿Va a decir algo el Gobierno español respecto a la farsa de juicio que se celebra en Rabat contra el grupo de presos políticos de Gdeim Izik, uno de ellos con el estatus de refugiado político concedido por España contra quien Marruecos ha retirado su acusación –por razones obvias- tras alcanzar el asilo político?9

El juicio contra los presos políticos saharauis que se ha celebrado este lunes en Rabat es una verdadera farsa. La comunidad internacional debe hacer cumplir la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el referéndum en el Sahara Occidental y no puede seguir eludiendo su responsabilidad con un Estado que viola los derechos humanos de su propio pueblo y de seres humanos de otros pueblos como el saharaui. O los intereses económicos son más importantes, como ocurre en el caso de las relaciones con la dictadura de Arabia Saudí, y entonces reconocemos que ni el Derecho Internacional, ni resoluciones de la ONU, ni la Carta de los Derechos Humanos se aplican…que todo es pura hipocresía.
El nuevo Consejo de Seguridad de la ONU tiene una última oportunidad para emitir una nueva y última resolución para cumplir con los acuerdos del Plan de Paz de 1990 y promover la celebración del referéndum del Sahara Occidental.10 O su credibilidad, como en el caso palestino, caerá definitivamente por los suelos.

   
  

  • Escrito por Ramón Pérez Almodóvar
  • Categoría: Política
  • Visto: 35

Prórroga presupuestaria en La Laguna: crónica de un fracaso político

Por segundo año consecutivo La Laguna tiene los presupuestos municipales  prorrogados y aunque Candelaria Díaz, la responsable de la Concejalía de Hacienda, busca excusas en la demora en la formación del gobierno estatal, lo cierto es que estamos ante la evidencia de un fracaso político y ante la incapacidad del actual grupo de gobierno para gestionar las finanzas municipales.

  • Escrito por José Luis Hernández
  • Categoría: Política
  • Visto: 36

Propósitos y requisitos, “si me presentara a las primarias para la secretaría general del PSOE”…… (1)

Hay una frase que utilizamos en Canarias y lo expresa muy bien: ”quien quiera lapas, que se moje el trasero”. Viene a colación porque ahora que el PSOE, está pasando por una crisis muy grave de incalculables consecuencias, debido a la dimisión forzada de Pedro Sánchez, producida en el bochornoso Comité Federal del 1 de octubre, se encuentra con una gestora provisional que teniendo ese carácter, se atribuye y toma decisiones más haya de sus competencias y sin un liderazgo que pueda ser el referente del Partido Socialista, para afrontar con algo de garantías los retos que debe afrontar.

  • Escrito por Antonio Aguado Suárez
  • Categoría: Política
  • Visto: 60

El rey y la corista

EL BAR DE PEPE

En esta semana hemos asistido al linchamiento mediático organizado más cabrón y criminal de los últimos años. La historia no es nueva y todos los que, por una u otra razón, hemos estado inmersos en la farsa parodia periodística de lo que llamamos "cortinas de humo", sabemos muy bien que intereses políticos, financieros, empresariales aconsejan desviar la atención de la opinión pública de los verdaderos problemas, o sea que durante un tiempo todos o la mayor parte de la ciudadanía de un país esté pendiente del bulo que se suelta al aire en lugar que del verdadero problema.
En el caso que nos ocupa, dossier Rey emérito Juan Carlos I y la famosa actriz y presentadora Bárbara Rey, ha sido así.

En estos casos es vital la importancia y el crédito de la persona o medios de comunicación que lance el "globo sonda" , porque dependerá de la "credibilidad del embustero" para que se crea sin duda alguna la "noticia falsa"

Claro que si el que difunde la noticia es Eduardo Inda y le secunda los programas de tele5, Sálvame que durante 5 días a copado durante 4 de 5 horas el tema Bárbara Rey incluidos teledarios y programas de gran audiencia como el de Ana Rosa, y que la segunda cadena, Antena3, en primera franja horaria y la 6ª en prime time (la 6ª noche e intermedio) se hacen eco del "romance entre el Rey y la corista" parece como mínimo un bochorno informativo de primer nivel. Porque todos sabemos que el sr. Inda ha tenido que retractarse más de una vez por su "peculiar" forma de lanzar noticias inventadas. Ok Diario ya fue condenado por noticias publicadas y que no eran verdad.

En concreto, el juzgado de primera instancia nº 4 de Talavera de la Reina (Toledo) sentenció el pasado 18 de marzo al periódico de Eduardo Inda a rectificar una información sobre la Organización Impulsora de Discapacitados (OID), en la que recogía que la Unidad de Delincuencia Fiscal y Económica (UDEF) estaba investigando pagos sospechosos a una fundación en Venezuela de su presidente.

Creer que Bárbara Rey tuvo o tiene un cuenta en una entidad bancaria de Luxemburgo y que cobró 500 millones de pesetas de fondos reservados del monarca es una chorrada como un pino de grande, entre otras cosas porque no lo puede demostrar sencillamente porque no existe esa cuenta a nombre de la actriz. Ahora todos esperamos que la respuesta de Bárbara no se deje esperar y actué, esta vez, ante los tribunales de la plaza de Castilla de Madrid. El día que metan en la cárcel a tamaño bellaco empezaremos a limpiar la profesión de parasitos, de piojos y mangantes.

Mientras tanto las verdaderas noticias pasan con más pena que gloria por delante de nuestros ojos, que están más pendientes de los asuntos de la bragueta real que de lo sustancial.

Ahora nos queda averiguar a instancias, por encargo de quien o quienes actuaba el periódico OKdiario.

Poner el ventilador a esparcir mierda real ¿a quién le puede convenir? Descartada la propia institución monárquica ¿a quienes les puede interesar desprestigiar, aún más, la figura del rey emérito cuyo deterioro físico es evidente.

La conclusión más creíble es que Eduardo Inda, siguiendo las órdenes de su mejor cliente, haya lanzado el rollo bananero a sabiendas de los españoles podrían más atención a cuestiones de folleteo real que al juicio de Bárcenas o el aumento en un 30% de la factura de la luz o el fracaso de la gestión del gobierno en la crisis de la ola de frio, etc.

El por qué Bárbara Rey y no Corina o San Basilio o la Carrá o las otras tropecientas más, opino que han querido enfocar el tema en la actriz más mediática del panorama de la farándula española, la más visceral y seguramente contando con su salida en escena con lo cual el engendro hubiera sido, hasta cierto punto, creíble. Ha hecho muy bien en dejar su actuación ante los jueces y magistrados de la justicia española.

Una vez terminado el juego, el Rey y el peón vuelven a la caja...



  • Escrito por Joaquín Hernández
  • Categoría: Política
  • Visto: 84

No más de ocho años en política

Hay que reformar o cambiar el Estatuto y la Ley Electoral de Canarias. Algunos de sus políticos son imprevisibles. Sobre todo los que llevan viviendo de la política parte de su vida como si las instituciones que pagamos los ciudadanos fueran sus cortijos privados. La mayoría, -solo se salvan unos pocos que sí son decentes y honrados-, actúan como prisioneros de sus propias suspicacias y desconfianzas. Pues a lo largo de estos últimos cuarenta años, han hecho de la política un casino donde se juega con dineros de nuestros impuestos sin importarles nuestro patrimonio moral. No piensan en gobernar para el pueblo sino en gobernar para unos pocos que son ellos mismos y sus intereses políticos y personales. Dedican más tiempo a hablar de los problemas de sus partidos que de los problemas de los ciudadanos.

Ahí tenemos a un Partido Socialista Canario (PSC) dividido y descuartizándose entre ellos mismos. En la otra equina, Coalición Canaria (CC), con un gobierno en minoría, navega a la deriva sin proyecto político y sin resolver los problemas de los canarios. Sin embargo, y a pesar de que solo uno de cada cinco canarios vota CC, ahí siguen cabalgando en el caballo del poder como si fueran los reyes del mambo. Mientras, el Partido Popular (PP), se dedica a desangrar a unos y a otros haciéndose querer para, si fuera necesario con Asier Antona al frente y de presidente, promover un golpe al ejecutivo de Fernando Clavijo.

No olvidemos la  moción de censura que le presentó Manuel Hermoso a Jerónimo Saavedra (1993), siendo el presidente socialista el último en enterarse a la hora de desayunar en su sede del palacete de la plaza de Los Patos en Santa Cruz de Tenerife. Fue traicionado y "acuchillado" por la espalda...

Tenemos una clase política -con respetables y valiosas excepciones -muy criolla e inculta. Es decir, una manada de "jugadores de póker" que vienen viviendo de la política desde hace treinta o cuarenta años. Amarrarse al poder como si de un salvavidas se tratara, genera adicción crónica. Luego, se les hace difícil o imposible prescindir del salvavidas que es como una droga institucional. Es decir, una droga dura de la que pocos se desenganchan. Les cuesta verse sin despacho, sin secretaria, sin coche oficial y sin otras prebendas. Por eso, y por otras razones que engloban sus intereses económicos y personales, no se van de la política. No es lo mismo ir a trabajar utilizando la guagua o el utilitario, a que te lleven en un Mercedes Benz con conductor uniformado que te hace una reverencia...

En las instituciones públicas de Canarias, las alfombras del poder llevan años contaminadas. Hay que cambiarlo y renovarlo todo. Y, sobre todo, por encima de otros todos, a sus caducos huéspedes que, sin ningún tipo de pudor o de vergüenza, se reenganchan en ayuntamientos, cabildos y Parlamento como si fueran funcionarios-profesionales de la cosa pública con sueldos nunca por debajo de entre tres mil o cuatro mil euros mensuales, como mínimo. Aparte dietas, asistencia a comisiones, plenos y otros cambalaches...

Como ya he dejado claro en otras ocasiones, no todos los políticos son iguales y sería injusto generalizar. Lo repito una y mil veces: hay políticos honrados y políticos que no están en política por cuestiones éticas. Como también hay periodistas al servicio de la verdad y periodistas al servicio de la manipulación y la mentira según convenga. Pero, quienes se creen los dueños del destino de Canarias; esos que llevan veinte o treinta años cobrando de la política, deberían ser desalojados de sus cortijos democráticamente en las urnas. Sobre todo por higiene y decencia política. Algunos se resisten a dar paso a las nuevas generaciones porque han hecho de la política su modus vivendi. No saben hacer otra otra cosa y se apoltronan en las instituciones durante años y años. No más de ocho años en política al servicio de la sociedad democrática. No más de ocho años trabajando desde los ayuntamientos, cabildos, parlamentos autonómicos, Congreso de los Diputados y el Senado por los derechos de los ciudadanos. ¿Quién se atreve a reformar la Constitución para que las instituciones no sean reinos de taifas y turbios negocios del tres o del diez por ciento? Ahí está la vaina. Más tiempo pegados al poder, genera corrupción, ladronismo y bandidaje político.

  • Escrito por Armando Marcos
  • Categoría: Política
  • Visto: 173

Delación

Hay empresarios “de lo público”, como sino llamamos a esa minoría de empresarios que utilizando el amiguismo, los enchufes y el tráfico de influencias saquean las arcas públicas para su beneficio personal mientras critican lo público. Para ello utilizan medios muy poco transparentes con la aquiescencia del político “amigo”. Son parásitos que desconocen el significado competencia ya que su negocio se basa casi exclusivamente en contratos con la Administración Pública. Son la cara opuesta de los genuinos empresarios y emprendedores que luchan, se esfuerzan y sacan adelante proyectos ganándose el respeto y encontrándose en las antípodas de los empresarios crápulas que se han beneficiado de la privatización y de la externalización de los servicios públicos.

Con la retrospectiva que proporciona el tiempo, hemos visto que en la mayoría de las privatizaciones que afectaron a empresas públicas con grandes beneficios se infravaloraron los activos públicos. Se ha demostrado la falsedad del argumento de la mejoría que iban a aportar a la eficiencia y la competencia cuando sus cuotas de mercado apenas han variado tras los procesos de privatización e incluso algunas redujeron su actividad global. Con la privatización transfirieron a manos privadas activos del sector público que habían sido financiados por los impuestos de los contribuyentes y cuyo objetivo era satisfacer las necesidades de una forma más colectiva. En la mayoría de los casos, se ha producido un deterioro en la calidad del servicio prestado y de las condiciones de los trabajadores dado que al tener como objetivo obtener el máximo beneficio al menor coste los servicios, ahora privados, no son más baratos y rara vez de mayor calidad. Evidentemente al no tener que generar beneficios el sector público suele ser más eficiente dado que la producción y gestión conjunta de los bienes y servicios es más económica. A este respecto hay un dato incuestionable: si los servicios que se privatizan no fueran rentables no habría empresas dispuestas a explotarlos. Luego si son rentables se está renunciando a un patrimonio acumulado tras décadas de esfuerzos para favorecer a los grandes capitales de “los amigos”.

“Amigos”, algunos de los cuales, empiezan a ser conocidos por las tramas corruptas que están aflorando. Éste es el caso de Florentino Pérez  que ha reconocido que pagó 300.000 euros a la “Trama Púnica”. Este “empresario amigo” utiliza una cláusula especial que la Administración española incluye en sus contratos: la responsabilidad patrimonial y le reclama al Estado cuando el proyecto no alcanza los volúmenes de negocio que él esperaba. Un ejemplo lo constituye el “Proyecto Castor”, el almacén de gas submarino situado frente a las Costas de Castellón cuya actividad, la inyección de gas, se relacionó con al menos 500 seísmos en septiembre de 2013. Florentino Pérez, presidente de ACS, maniobró para conseguir una indemnización que el Gobierno de Rajoy aprobó concediéndole 1.350,7 millones de euros que se convertirán en 4.731 millones en 30 años tras aplicarse un interés anual del 4,27%. Esta indemnización repercutirá en el recibo del gas de los consumidores que asumirán un coste adicional de 182 euros para costear la compensación a ACS. Para echarse a temblar. Según los medios de comunicación éste y otros muchos casos, como la planta desaladora en Murcia o el Ave a Francia, le proporcionarán a Florentino Pérez más de 2.646 millones de euros de dinero público para compensar sus errores.

El espíritu de la ley al introducir la responsabilidad patrimonial de la Administración era reparar las lesiones provocadas por la Administración no la ineficiencia de los “amigos”. Sería deseable que se estableciera un trámite procesal específico para aplicar la regla a fin de que, en el desarrollo procesal posterior, cada parte tuviera claro la carga probatoria que le incumbe. Tal trámite no existe en la actualidad constituyendo un coladero para la interpretación sui géneris.

Al igual que Florentino Pérez muchos otros “empresarios amigos de políticos” utilizan los recursos del Estado para su beneficio y lucro personal. Ser empresario cuando Papá-Estado cubre tus pérdidas o tu ineficiencia debe ser muy cómodo. Los amigos del establishment tienen privilegios como demuestra el Informe del Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa que refleja que el 91% de las empresas del Ibex (32 de 35) cuenta con filiales en paraísos fiscales sin acreditar actividad alguna en estos territorios, constituyendo una vía para eludir impuestos. Empresas que, muchas de ellas, son contratadas por la Administración Pública dado que, según reconoce el presidente del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha), no existe voluntad política para combatir esta realidad. Cómo refería una pancarta, cuando aún teníamos libertad de expresión al no estar vigente la ley Mordaza, “Nunca un país tan pobre hizo unos “chorizos” tan ricos"

  • Escrito por Odalys Padrón
  • Categoría: Política
  • Visto: 111

Juego de Tronos en Podemos

Le digo a mi amigo Jerby (@ratonbloguero) que es cierto, que las historias palaciegas de Podemos cansan mucho y no se les percibe ninguna solución. Lo suyo, de no ser capaces de llegar a algún tipo de acuerdo inclusivo, es que pusieran las cartas sobre la mesa ya. A mi me da que a Errejón no le quedará otra que presentarse frente a Pablo Iglesias, y los Anticapitalistas optimizarán ese 10% que representan sumándose ventajosamente a Pablo Iglesias para aumentar representación.

  • Escrito por Javier Caso Iglesias | Analista Político
  • Categoría: Política
  • Visto: 108

Estados Unidos de América

EL BAR DE PEPE

En su discurso de despedida el presidente de los Estados Unidos de América Barack Obama, detallaba la aportación de todos los norteamericanos para mantener a esa nación como la más poderosa del mundo.

  • Escrito por Joaquín Hernández
  • Categoría: Política
  • Visto: 103

La navaja de Ockham y el monumento a Franco

Desayunaba, cuando leí la noticia tamizada por el color de la tinta con la que imprime Diario de Avisos, reflejo del color del cristal con el que nos miran sus propietarios cuando ordenan escupirnos a la cara lo que queda de la realidad.

  • Escrito por Álvaro Felipe
  • Categoría: Política
  • Visto: 176

Canarias: Moción de Censura vs. Cuestión de confianza, o ¿pacto CC/PNC – PP?

Recién; hemos conocido, sin extrañeza, a través de diferentes y diversos medios de comunicación locales, la noticia de la expulsión del socio (PSOE) del Gobierno de Canarias; ello, ha dejado en minoría al grupo gobernante, es decir, al GP-NC (CC/PNC); de otro lado, hay que decirlo, algunos oteábamos el divorcio político sobrevenido, desde el mismo instante del maridaje político fraguado contra natura; visto, desde el punto de vista político ideológico de ambas formaciones políticas, las cuales han casado mal a lo largo del devenir histórico de las últimas décadas. Al respecto; conviene recordar, concretamente, las dos ocasiones, en las cuales los nacionalistas canarios habrían relegado a los socialistas a la oposición; la historia en una u otra forma se reitera, véase al respecto los dos siguientes casos:
1) Año 1993: Moción de censura, encabezada por el nacionalista don Manuel Hermoso, que, terminaría prosperando, con lo que apartaba de la presidencia a don Jerónimo Saavedra (PSOE-Canario). (1)
2) Año 2007: Los nacionalistas aunados al PP Canario (liderado por el Sr. Soria), pactan ad hoc haciéndose con el Gobierno de Canarias, impidiéndole al Sr. López Aguilar (PSOE-Canario) la posibilidad de gobernar.

“Quien olvida su historia está condenado a repetirla” (Marco Tulio Cicerón: Arpino, 106 a.C. – Formia, 43 a.C.).

De acuerdo a lo expuesto “ut supra”; de ahí, fuera fácil columbrar o barruntar la destitución “ab initio” de los consejeros del PSOE-Canario; lo cual era mera “quaestio de tempore”; finalmente, se ha materializado de manera directa, instada, por el Presidente del Gobierno de Canarias, Sr. Clavijo (CC-PNC), desprendiéndose de un socio de gobierno (PSOE – Canario) prescindible, por devenir inadecuado a los intereses de la formación nacionalista; tras lo cual, el Gobierno Canario ha devenido en minoría; ello, ha concitado voces, desde diferentes grupos de la oposición, pidiéndole al Presidente (Sr. Clavijo), que se someta a una cuestión de confianza; contrariamente a lo políticamente acertado, es decir, los opositores o críticos del actual Gobierno de Canarias deberían plantear, en buena lid, una Moción de Censura, que, caso prosperase, relegaría a los parlamentarios del partido, hoy gobernante, al banquillo de la oposición; algo que, por otra parte, resultaría perfectamente viable, pertinente, legal y legítimo; máxime considerando la grave desafección del partido actualmente gobernante, respecto del pueblo canario en general; ejemplo, véanse, por todos, la polémica suscitada frente a la tan cuestionada Ley del Suelo, o ante la injusta Ley Electoral.

La Moción de cesura, tal como se ha expuesto en los párrafos antecedentes, se conseguiría con la unión de los Diputados de tres de los partidos con representación en la Cámara del Parlamento de Canarias; ejemplo: Partido Socialista Obrero Español canario (PSOE) 15, Partido Popular (PP) 12 y Nueva Canaria (NC) 5 = 32 (s.e.u.o.); lo que sumaría la mayoría absoluta requerida para que prosperase la misma; por supuesto, caso dichas opciones políticas,  itero, manifestasen la voluntad de unirse, anteponiendo el interés del pueblo canario sobre los partitocraticos. Sin embargo; siendo ello lo más acertado, resulta curioso que ninguna de las fuerzas políticas que solicitan la cuestión de confianza,  hayan apostado sería y públicamente por la Moción de Cesura, que, por otro lado, reitero, sería lo acertado y conveniente para sacar al conjunto del pueblo canario del impasse en el cual se encuentra sumido, tras los muchos años de gobierno de CC, que, por razones obvias, continúa posponiendo “sine die” un cambio del actual modelo electoral canario. A titulo ejemplificativo, véanse los resultados obtenidos de algunas de las diferentes opciones políticas, durante los tres últimos comicios electorales autonómicos; reseñadas en el siguiente cuadro• (Parlamento = 60 escaños):


Fuente: web del Parlamento de Canarias (www.parcan.es/elecciones/)

En referencia a lo expuesto; convendría recordar el caso suscitado en el País Vasco en la IX Legislatura (2009 – 2012); los partidos políticos PP-PSOE, fueron capaces de unirse para gobernar dicha Comunidad Autónoma. Tal  pacto, tras casi tres décadas de gobierno del PNV, conseguiría que “Patxi López” llegase a ser el primer Lendakari socialista; tal ejemplo, salvas las diferencias, sería perfectamente extrapolable respecto de la Comunidad Autónoma Canaria.

Expuesto lo anterior; se hace procedente, explicitar el tema de la figura de la Moción de Censura en el caso de Canarias, ésta figura jurídico-política, se encuentra regulada en el Estatuto de Autonomía de Canarias, por la Ley Orgánica 10/1982, de 10 de agosto, reformada por Ley Orgánica 4/1996, de 30 de diciembre; concretamente, en su Artículo 21 apartado 2; reproducido textualmente (2); Art. 21.2. “El Parlamento puede exigir la responsabilidad política del Gobierno mediante la adopción, por mayoría absoluta, de la moción de censura. Toda moción de censura debe incluir el nombre del candidato a la presidencia y ser presentada, al menos, por el 15 por 100 de los miembros del Parlamento. Los signatarios de una moción de censura rechazada no podrán presentar otra durante el mismo período de sesiones.”

Igualmente; la Moción de Censura, se ha desarrollado en el Reglamento del Parlamento de Canarias; aprobado en sesión plenaria de 17 de abril de 1991. Las modificaciones subsiguientes han sido aprobadas en sesiones plenarias celebradas el 28 y 29 de marzo de 1995; el 14, 15 y 16 de abril de 1999; el 26 y 27 de marzo de 2003; el 8 de julio de 2009; el 8 y 9 de julio de 2014; y el 24, 25 y 26 de marzo de 2015. La última modificación aprobada previó la entrada en vigor el día de comienzo de la IX Legislatura del Parlamento de Canarias). Capítulo III, Arts. 159 y s.s. (3); Artículo 159 1. “La moción de censura, prevista en el artículo 21 del Estatuto de Autonomía de Canarias, deberá ser propuesta por el quince por ciento de los diputados, en escrito motivado dirigido a la Mesa de la Cámara y habrá de incluir un candidato a la Presidencia del Gobierno que haya aceptado la candidatura. 2. La Mesa de la Cámara, tras comprobar que la moción de censura reúne los requisitos señalados en el párrafo anterior, la admitirá a trámite, dando cuenta de su presentación al Presidente del Gobierno y a los portavoces de los grupos parlamentarios. 3. Admitida una moción de censura, podrán presentarse mociones alternativas dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. 4. Las mociones de censura podrán ser retiradas en cualquier momento por sus proponentes.”

Por otro lado; conviene reseñar, respecto del quórum de asistencia, es decir, la formula estratégica de utilidad a los grupos que se oponen a un tema objeto de la concreta votación se tratase; consistente en la no asistencia o el ausentamiento de los miembros del grupo concreto interesado; con ello, impiden alcanzar el quórum necesario en la concreta sesión que se fuese a debatir la cuestión desafecta. En estos casos, nos hallaríamos ante una praxis que,  entiendo, debería proscribirse completamente, pues frustra el buen funcionamiento democrático.

En cuanto a la cuestión de confianza; resulta adecuado explicar, que la misma, es una figura que en la praxis, queda sujeta a la decisión unipersonal del Presidente del Gobierno; opción circunscrita al ánimo subjetivo individualizado.

Conclusión: Tras la exposición realizada, no queda por menos que expresar la duda, más que razonable, sobre el juego político que imbuye o domina los intereses de las oligarquías partidocraticas (4); especialmente destacable en el área política que, desde siglos ha, se viene practicando en las islas Canarias; por ello, entenderíamos, la postura del partido popular canario, que, se mantiene, cual discreto observador a la espera de la más que previsible invitación, por parte del actual gobierno en minoría GP-NC (CC-PNC), para entrar a formar parte del mismo en sustitución del anterior socio (PSOE-canario). De ahí; quizá, nadie, se haya pronunciado abiertamente en pro de la Moción de Censura; prefiriendo jugar al despiste, amagando con la cuestión de confianza; cosa que, todos, de una u otra manera, barruntan jamás tendrá efectividad. Debiendo resaltar que, única y exclusivamente, en contadas y extraordinarias circunstancias, se materializará una cuestión de confianza, pues tal como señalará “Blondel”, gráficamente, supone una amenaza de suicidio del Gobierno (5). Por todo ello; sería acertado apostar por la interposición de una firme Moción de Censura consensuada. “Ojala prosperé la fuerza de la razón”

“El individuo no tiene, en verdad, poder alguno sobre la elección de quienes gobiernan en su nombre y por su autoridad.” OSTROGORSKI: Pág. 24 (6)

Definición de los términos utilizados:
Aclamación: Se aplica al hecho que se lleva a cabo por decisión o acuerdo ostensible de todos los componentes de un grupo, sin necesidad de votación ni discusión.
Ad hoc: Adecuado, apropiado o especialmente dispuesto para un fin determinado.
Mayoría absoluta: Se produce con el voto favorable de la mitad más uno del total de los miembros, sin tener en consideración las ausencias o las abstenciones; es decir, con independencia de los que acudan o se abstengan, habrán de alcanzar esa mayoría necesaria. Por ejemplo son 60 y asisten 45, la mayoría absoluta sería la alcanzada por 31; en el caso de los tendrían, igualmente, que alcanzar los 31 votos a favor, pues de lo contrario sería rechazada la propuesta.
Mayoría cualificada o Especial: Se produce con el voto favorable de las siguientes partes, según corresponda, es decir, 2/3, 3/5, etc., de la totalidad de los miembros legales de un órgano, estén presentes o no en el acto de la sesión; por lo tanto, necesita de un número de votos mayor que el de la mayoría simple u ordinaria, o, según el caso, de ciertos requisitos extras, bien sea el porcentaje mínimo de votos, o de los votos válidamente emitidos.
Mayoría simple u ordinaria: Se produce cuando existen más votos a favor que los que haya en contra, de los miembros presentes en la concreta votación, a la que asiste el quórum legal necesario. Ejemplo, asistencia de 38 miembros; por lo tanto, en el ejemplo propuesto la votación, para prosperar, requeriría el voto favorable de 20 de los miembros asistentes en la concreta sesión.
Quórum: Número necesario de personas, para que tengan validez los acuerdos tomados por una asamblea / Proporción de votos favorables para que prospere un acuerdo.
Unanimidad: Requiere el voto favorable de todos los miembros o su abstención.

Juan F. Ramírez (Analista Político e Investigador)

Citas utilizadas:
1. http://www.parcan.es/pub/diarios/3l/034/ds034.pdf
2. http://www.parcan.es/pub/estatuto.pdf
3. http://www.parcan.es/pub/reglamento.pdf
4. MICHEL, Robert, “Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de las democracias modernas” (1 y 2), Amorrortu editores, Buenos Aires, 2008
5. Torres del Moral, Antonio, “Estado de Derecho y Democracia de Partidos”, Servicio de publicaciones de la Facultad de Derecho – Universidad Complutense, Madrid - 1991 (Pág. 499)
6. OSTROGORSKI, Moisei, “La democracia y los partidos políticos”, E. Trotta, S.A., Madrid, 2008

  • Escrito por Juan Francisco Ramírez
  • Categoría: Política
  • Visto: 175

Una ola de frío azota Europa ante la indiferencia del fascismo

Mientras escribo este texto, en Belgrado, los refugiados y refugiadas están a 8 grados bajo cero, con ropa inadecuada para enfrentar la crudeza del frío, las casetas, muchas de ellas simples tiendas de campaña de tela, están cubiertas por una espesa capa de nieve, parecen iglués pero no lo son, no están preparadas para aislar el frío ni mantener el calor dentro.

Ante esto puede que alguien, en algún despacho con calefacción, este buscando una solución que llegará tarde (ya hay muertos) para así poder decirse así mismo que lo intentó, y que la lenta burocracia impidió salvar el desastre. Pero este no es el primer invierno y, quizás la mala idea ya me hizo pensar antes que la Unión Europea espera que las temperaturas rebajen el número de socilicitantes de asilo, que los mate de frío. La omisión es también violencia, es también un crimen.

En Atenas y en distintos lugares del estado español voluntarios y voluntarias independientes se están organizando para ir a Belgrado a reconstruir un campo que alberga a unas 2000 personas y llevarles abrigo. Es un hálito de esperanza. Estamos pendientes de cualquier ayuda que podamos prestar, sí, asistencial también, porque la realidad es que el tercer sector, el grande, el subvencionado, no está a la altura de la gente que se va a meter en Belgrado a 20 grados bajo cero a llevarles calor.

Frente a las costas de Lesbos debe haber arribado ya el buque militar que dispuso el gobierno griego ayer para que los refugiados y refugiadas pasaran la ola de frío polar. Con capacidad para 500 personas, aún quedan muchas a las que abrigar no se sabe por cuánto tiempo.

El pasado mes de diciembre participé en el Seminario Internacional "Derechos de los Refugiados” que organizaba el Ayuntamiento de Madrid y la Red de Inmigración y Ayuda al Refugiado, en el Comité Técnico de Administraciones Locales.

Estaba invitada a intervenir en la mesa para explicar el modelo de organización popular de Bienvenidos Refugiados España. Era la menos técnica de las personas que se encontraban allí y pese a estar en el mismo espacio, se desprendía una distancia enorme entre la realidad que les contaba y cómo gestionábamos en red con otras organizaciones soluciones y lo que desde la administraciones se hacía o, peor aún, se esperaba hacer, porque muchas esperan que lleguen aviones fletados y no ven que ya hay personas procedentes de Siria, Irak o Afganistán en sus ciudades precisando que se desarrollen políticas que solucionen sus problemas.

Me sorprendió, porque aunque no era la primera vez que lo escuchaba, esta vez lo oía con preocupación por parte de un representante de la Generalitat de Catalunya, que cuando las administraciones se ponen en contacto con las autoridades griegas para pedir que determinados casos vinieran, sobr etodo, aquellos que presentan una situación de especial vulnerabilidad, necesitan una intervención médica urgente, por ejemplo, se encontraban con la negativa del gobierno griego y nadie sabemos a qué se debe.

Anoche, en una ataque de ingenuidad, mandé un tweet a Tsipras como si de un globo sonda se tratara en mitad de un universo lleno de información, con pocas respuestas y escaso sentido común.

Pregunté por qué cuando solicitamos traerlos nos encontramos con la negativa del gobierno griego. ¿Es mejor meterlos en un buque? Sabemos que la UE está siendo tremendamente insolidaria con Grecia, más de 62.000 solicitantes de asilo hay en el país.

Los esfuerzos que tienen que hacer como estado fronterizo son mucho mayores, no es fácil llegar a todo pero hay un enorme tejido de personas formadas, voluntarias y pequeñas organizaciones que estamos a la espera de que nos digan cómo desbloquear esta situación para hacer cadena, porque una cosa es la Unión Europea y otra son sus pueblos, estos sí responden.

 

Marina Delgado Delgado
Militante del Partido Comunista de Canarias.

  • Escrito por Marina Delgado Delgado
  • Categoría: Política
  • Visto: 148

La ley del talión

EL BAR DE PEPE

"Les hemos prescrito en ella [ la Torá , la ley del Talión]: Vida por vida, ojo por ojo, nariz por nariz, oreja por oreja, diente por diente.”

El movimiento islamista (que a diferencia con el islamismo que es el conjunto de normas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma) se refiere al integrismo musulmán, El verdadero musulmán afirma que Alá le protege; el islamista considera que es él quien debe proteger a Alá.

Pero… ¿cuál es el verdadero engendro que, sin justificar la masacre terrorista, hace que exista este odio cerval que lleva a unos fanáticos a perpetrar tanto daño? La respuesta quizás la tengamos en la venganza que de padres a hijos se ha ido infiltrado en las mentes de millones de personas por culpa de los “daños colaterales” de los ataques con toda clase de ingenios bélicos cometen los estados miembros de las “nuevas cruzadas”, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Israel, España, Rusia, China, etc., contra la población civil árabe, mayores, mujeres y niños incluidos. Claro que si el terrorismo es de Estado y las muertes son difíciles de justificar llamaremos a esos actos terroristas “daños colaterales” y nadie se rasgará las vestiduras. No habrá minutos de silencio en los parlamentos europeos, ni condolencias de todos los países occidentales por el trágico asesinato de mujeres y niños, nadie condenará a Israel que utilizando el armamento más sofisticado ataca escuelas y hospitales por la mera sospecha de creer que se encuentra una cedula de Hamás escondida entre niños y enfermos, y aun siendo así es una excusa macabra para justificar un acto terrorista de tan perverso.

Sin justificar lo injustificable ¿por qué justificamos nuestros “daños colaterales” y condenamos los actos “terroristas” de los islamistas asesinos? Acaso la respuesta es que no nos duelen los muertos ajenos, los que nosotros ejecutamos en virtud a la expansión del Estado Israelí en los campos de Gaza. Quizá esté en la incongruencia de políticas “participativas” e incluso de “alianzas” cuando apoyábamos a la yihad islamitas en Siria en contra del Gobierno establecido o lo hacíamos con los talibanes en Afganistán en la guerra contra Rusia, o bien con el salafismo de la rama suní contra Sadan Hussein en Irak o bien contra Gadafi en Libia. De manera que somos aliados de nuestros enemigos cuando el interés es suficiente como para mirar para otro lado.

El odio engendrado de un hijo cuando pierde a su padre por una bomba con la estrella de David o por un misil con la barba del Tío Sam, la corona de su Majestad la Reina, la hoz y el martillo o la canción de la Madelón tiene que traer consecuencias. Las generaciones venideras serán aun más crueles y más vengativas, el tiempo no se llevará el dolor de tanta gente cercenada por el dolor y la espiral de violencia continuará.

Parar el fanatismo provocado por el odio entre unos y otros con más violencia, solo traerá consecuencias imprevisibles de prever. La Ley del Talión “ojo por ojo, diente por diente” no justificará jamás la matanza de inocentes, provenga de quien provenga sólo servirá para aplacar el monstruo de la venganza que tenemos en nuestro interior, pero la masacré continuará hasta el día sin retorno.

  • Escrito por Joaquín Hernández
  • Categoría: Política
  • Visto: 123

Ideas bajo la cal viva

Hoy tantos años después del genocidio fascista sobre más de 5.000 canarios, sobre más de 200.000 ciudadanos en todo el estado español, los Gobiernos, Cabildos, Diputaciones, Ayuntamientos, etc., siguen tapando los crímenes salvajes, las torturas macabras, las desapariciones masivas de mujeres y hombres, una violencia extrema que se hace difícil describir sin que nuestros corazones se estremezcan.

  • Escrito por Francisco González Tejera
  • Categoría: Política
  • Visto: 153

Sacudir al PSOE, pervertir la democracia

El PSOE en La Laguna, en Tenerife, en Canarias y en España se ha acostumbrado a resolver sus diferencias a golpe de gestoras en una perversión democrática sin precedentes que le pasará factura tarde o temprano.

Allá donde al líder de turno no le convenía la dirección elegida en urnas por la militancia, se daba un golpe de mano y se instauraba otra afín que garantizase el servicio a la causa.

El problema es que se les ha ido la mano: las decisiones democráticas de los militantes se han convertido en papel mojado y la causa tiene menos que ver con la ciudadanía que con los intereses del líder de turno o los de los poderes fácticos que manejan a los que mandan en el PSOE.

Y gobernar ignorando lo que vota en urna la militancia, el cuerpo electoral, el "pueblo", es una suerte de tiranía impropia de una organización que se dice demócrata y democrática.

El otro problema es que este desgobierno caótico del PSOE lo está aprovechando Coalición Canaria (CC), en verdad la vieja ATI, para perpetuarse en el Gobierno cuatro años más (instalados en algunas instituciones el mismo tiempo ya que el Régimen franquista) mientras los votantes socialistas contemplan atónitos las humillaciones que soportan impertérritos unos representantes a los que decidieron dar su apoyo con la esperanza de cambiar las cosas.

Una vez que ha saltado por los aires la excusa de que el único pacto regional aritméticamente posible les obligaba a perpetuar en cascada a CC al frente de los gobiernos donde tuvieran más peso electoral, es una inmoralidad que el PSOE no esté dando los pasos necesarios para forzar cambios allí donde pueda.

Y no simplemente para conformarse con tocar poder, sino para sacar adelante presupuestos que se dediquen de verdad a resolver los problemas de la ciudadanía en lugar de tanto fuego de artificio, presupuestos reconocibles de izquierda de un simple vistazo y no en la hipotética letra menuda.

Estoy convencido de que sólo la presión social obligará al PSOE a volver a la senda.

Por eso animo a todos a sacudir la conciencia de cuanto socialista tengamos al alcance.

Tienen que saber que si no propician el cambio allá donde esté en su mano hacerlo acabará siendo más fácil votar directamente a CC, o en el mejor de los casos a otro partido que haga respetar la dignidad de quienes le otorgan su confianza.

Y entonces ya no les quedarán más miserias que administrar ni caudal de votos que pervertir porque no tendrán suficientes para gobernar ni siquiera sumando.

P.D.- Y si, como dice Castañeda, Mónica Martín está bloqueando el cambio en La Laguna porque quiere calzarse la Alcaldía, tendrá que saber que si finalmente el PSOE convence al resto de partidos para que el candidato de la censura sea el suyo, le corresponde la vez a Javier Abreu, al único que votaron los socialistas de La Laguna para que fuera alcalde. Todo lo demás sería seguir tratando de pervertir la democracia a lomos de la gestora.

Juan Ignacio Viciana, ex secretario general de los socialistas tinerfeños.

  • Escrito por Juan Ignacio Viciana
  • Categoría: Política
  • Visto: 136

2017, el año del turismo sostenible

La Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado la designación de 2017 como el Año Internacional del Turismo Sostenible para el Desarrollo. La resolución, aprobada el 4 de diciembre, reconoce “la importancia del turismo internacional y, en particular, de la designación de un año internacional del turismo sostenible para el desarrollo, para promover una mejor comprensión entre los pueblos en todas partes, conducir a que se tome una mayor conciencia de la riqueza del patrimonio de las diversas civilizaciones y llevar a una mejor apreciación de los valores inherentes de las diversas culturas, contribuyendo así al fortalecimiento de la paz en el mundo”.

“La proclamación por parte de las Naciones Unidas de 2017 como el Año Internacional del Turismo Sostenible para el Desarrollo es una oportunidad única para ampliar la contribución del sector del turismo a los tres pilares de la sostenibilidad (económico, social y del medio ambiente), así como para aumentar la concienciación sobre las verdaderas dimensiones de un sector que se suele infravalorar”, afirmó el secretario general de la Organización Mundial del Turismo, Taleb Rifai.  Esta decisión se suma al reconocimiento por parte de los líderes mundiales en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20) de que “el turismo bien concebido y bien gestionado” puede contribuir a las tres dimensiones del desarrollo sostenible, crear empleo y generar oportunidades comerciales.

Esta designación llega en un momento particularmente importante, en el que la comunidad internacional adopta la nueva Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado mes de septiembre. El turismo figura en las metas de tres de los ODS: el Objetivo 8: promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos; el Objetivo 12: consumo y producción sostenibles y el Objetivo 14: conservar y utilizar sosteniblemente los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible.

La OMT, pretende, siguiendo esos objetivos, impulsar cinco áreas clave: crecimiento económico sostenible; inclusión social, reducción de la pobreza y creación de empleo; eficiencia de recursos, protección medioambiental y cambio climático; valores culturales, diversidad y patrimonio; y seguridad, paz y cooperación. Ya la OMT había avanzado anteriormente en esta línea junto a la Agencia Internacional de las Energías Renovables (IRENA) al aprobar la declaración conjunta sobre “Las energías renovables y el turismo en las islas” y presentado con otros socios la iniciativa “Hoteles con Consumo de Energía Casi Nulo (neZEH)”. Una apuesta clara por la sostenibilidad y las energías renovables frente a las fósiles.

Son los conceptos que defendemos. Son los elementos estratégicos que figuran en nuestro proyecto de trabajo y en ese modelo de ecodesarrollo que pretendemos para Gran Canaria en el que estamos trabajando. Queremos crear así condiciones para que el destino Gran Canaria siga siendo atractivo e insustituible cuando cambien las circunstancias y la competencia se recrudezca. Es posible que hoy tengamos más claro que hace una década cuáles son nuestras fortalezas, las que nos hacen ser el destino preferido de más de cuatro millones de turistas europeos. Pero también debemos reconocer nuestras debilidades para reducirlas y, si es posible, eliminarlas.

El gran objetivo es reforzar el liderazgo de Gran Canaria como destino de calidad. Y el procedimiento es mantener el trabajo colaborativo y participativo que dinamiza el Patronato de Turismo de Gran Canaria donde todas las instituciones públicas y los agentes privados han tenido y seguirán teniendo la posibilidad de proponer, revisar, intervenir en el diseño y ejecución de la política turística que revaloriza la posición de Gran Canaria. La elaboración del Plan Estratégico Gran Canaria 2016-2020, presentado recientemente, es la demostración de que, aunando esfuerzos, aprovechamos mejor nuestro valor añadido.  Es la gran la apuesta que el gobierno de la Isla está haciendo por el desarrollo del turismo, desde la información, la investigación y la planificación.

Desde el Cabildo lideramos y promovemos una política turística en la que la promoción del destino, la cualificación de profesionales y empleados, la diversificación de la oferta y la renovación de la planta alojativa y de los espacios y equipamientos públicos juegan un papel fundamental.  Que es un objetivo prioritario se hace patente con la decisión de incrementar en un 12 % el presupuesto de la Consejería de Turismo que hemos incluido en los presupuestos para 2017.

Pero no podemos confundirnos. La política turística no puede ser exclusivamente sectorial, ni parcializada. En una isla en la que el sector turístico representa el 32 % de nuestro PIB de forma directa y más del 70 % de forma indirecta, la intervención tiene que ser integral. Al turista le interesa la seguridad, la calidad medioambiental, las posibilidades de ocio, nuestro patrimonio histórico, la oferta cultural y de salud, la profesionalidad de la atención, la paz social…

Por eso decimos que la política de conservación del territorio es relevante para quienes vivimos aquí y para los que nos visitan. La definición de una apuesta decidida por la soberanía energética basada en energías limpias mejora nuestra vida y el destino turístico. La preservación de nuestro paisaje y nuestros valores culturales también es un apoyo al desarrollo turístico. La apuesta por la soberanía alimentaria estabiliza nuestra población rural, consolida nuestro medio natural y mejora la calidad de la oferta. El avance en todas las dimensiones del modelo de ecoisla que estamos impulsando va a tener en el sector turístico uno de los principales beneficiarios. Tenemos dirección, complicidad y estrategias para ganar la próxima década.

El Cabildo de Gran Canaria, en colaboración con los ayuntamientos turísticos, tiene programada una inversión para los próximos tres años que ronda los 40 millones de euros en diversas actuaciones que mejorarán y potenciarán el destino insular.

Y todo debe redundar en la creación de nuevos empleos y en la mejora de las condiciones de trabajo. Y debe abrir la posibilidad de crear trabajo para nuestros jóvenes. Nos duele especialmente que las tasas de ocupación y el desarrollo del sector no estén representando un empleo suficiente de este colectivo juvenil. Cuando tenemos la generación mejor preparada de nuestra historia no podemos permitir la fuga de profesionales muy formados o la permanencia en el paro de cerca del 50 % de nuestra población joven.

La Estrategia Integral de Turismo de Gran Canaria que acabamos de presentar orienta la promoción, influye en los factores de competitividad, prioriza la sostenibilidad y programa la intervención coordinada de las políticas públicas y la iniciativa privada. Y define 12 objetivos de referencia: aumentar el gasto del turista en nuestra isla; incrementar los ingresos totales del turismo; prolongar su estancia media; ampliar el índice de repetición; mejorar el índice de satisfacción de los visitantes; modernizar la oferta; perfeccionar la empleabilidad y crear más empleo, implantando sinergias con el empresariado: optimizar la gestión de recursos naturales y energéticos y la conciencia medioambiental; incrementar la posición de la marca Gran Canaria; equilibrar la distribución territorial del PIB turístico; perfeccionar la rentabilidad de los servicios turísticos y conservar y difundir el patrimonio natural y cultural de manera sostenible.

Estos objetivos se concretan en 6 programas operativos enmarcados en un Plan de Infraestructuras y Paisaje, un Plan Anfitrión, para conseguir un trato excelente y de calidad, un Plan de Buena Gobernanza (formación, lucha contra el furtivismo…), un Plan de Excelencia y Calidad, un Plan de I+D+i para la eficiencia, el marketing y la comercialización y un Plan de Promoción Exterior y Conectividad.

Estamos convencidos que visitar Gran Canaria significa gozar de mil oportunidades ligadas a una propuesta de desarrollo sostenible. Nuestra tarea común consiste en acercar al turista a esa experiencia y asegurar que por la satisfacción se convierta en un apasionado de nuestra Isla. Y que comparta con los grancanarios los logros de un modelo de desarrollo y de futuro en el que creo firmemente.

  • Escrito por Antonio Morales
  • Categoría: Política
  • Visto: 129

Año ¿Nuevo o Reciclado?

Llega el 31 de enero y sucumbimos a la ilusión de comenzar algo nuevo, de estrenar nuevas páginas de nuestra historia. Reunimos fuerzas y las concentramos en un objetivo: mejorar nuestra existencia. Una ilusión que como refleja su procedencia latina, illusio –ionis, es un engaño.

  • Escrito por Odalys Padrón
  • Categoría: Política
  • Visto: 130